Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-263/2021[88-1538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Аллагулиеву Мухамету Шабановичу, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат

по кассационной жалобе Аллагулиева Мухамета Шабановича на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Аллагулиеву М.Ш, ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности МСЭ-2009 N от 27 декабря 2010 года, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 N от 27 декабря 2010 года, выданных филиалом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по СК" об установлении Аллагулиеву М.Ш. второй группы инвалидности бессрочно; взыскании с Аллагулиева М.Ш. незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с 27 декабря 2010 года по 31 ноября 2019 года в сумме 947151 руб. 98 коп, ежемесячной выплаты за период с 13 января 2011 года по 30 ноября 2019 года в сумме 176088 руб. 01 коп, единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 руб, всего 1128239 руб. 99 коп.

Обращаясь в суд, пенсионный орган указал, что в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на основании справки медико-социальной экспертизы N от 27 декабря 2010 года, выданной филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по СК" об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, согласно заявлениям ответчика от 19 января 2011 года и от 13 января 2011 года были назначены соответственно: пенсия по инвалидности второй группы и ежемесячная денежная выплата по категории "инвалид второй группы". Согласно информации от 13 марта 2017 года N, поступившей в пенсионный орган из ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, стало известно, что дело об освидетельствовании ответчика в архиве Бюро МСЭ отсутствует, указанные в справке серии МСЭ-2009 N от 27 декабря 2010 года сведения не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Аллагулиеву М.Ш. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12. Аллагулиев М.Ш. не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ, ему было известно о недействительности справки, представленной в пенсионный орган с целью получения пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты. Аллагулиеву М.Ш. прекращена выплата пенсии по инвалидности с 1 декабря 2019 года.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2020 года исковые требования пенсионного органа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аллагулиева М.Ш. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены.

Удовлетворяя требования пенсионного органа о признании справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 27 декабря 2010 года об установлении Аллагулиеву М.Ш. инвалидности недействительными, взыскании с Аллагулиева М.Ш. в пользу пенсионного органа незаконно полученных выплат по инвалидности, суд первой инстанции, со ссылкой на нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативные акты, регламентирующие порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходил из непредставления ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о прохождении им медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, и отсутствия такой информации в бюро - филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы и пришел к выводу о том, что Аллагулиев М.Ш. не проходил в установленном порядке медико-социальную экспертизу в бюро N 1 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю.

Ссылаясь на то, что социальные выплаты назначены Аллагулиеву М.Ш, как инвалиду, на основании недействительных документов, ответчик умышленно нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования, а решение бюро N 1 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю об установлении инвалидности принято с нарушением установленной законом процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Аллагулиева М.Ш недобросовестности при получении им пенсионных выплат, установленных для граждан, признанных инвалидами, и взыскании с него произведенных пенсионным органом выплат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части взыскания выплат.

С позицией судов первой и второй инстанций в части удовлетворения исковых требований пенсионного органа о взыскании выплат нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

По данному делу, с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Аллагулиева М.Ш. относительно иска и подлежащих применению норм материального права, юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны Аллагулиева М.Ш. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении его медико-социальной экспертизы и получении им справки от 27 декабря 2010 года об установлении инвалидности и, как следствие, получение пенсионных выплат в связи с инвалидностью.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Аллагулиева М.Ш. при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган документов об установлении инвалидности на истца - пенсионный орган, требующего возврата произведенных выплат.

С учетом изложенного, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить возникший спор в указанной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, соблюдением требований процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года в части взыскания денежных сумм и государственной пошлины отменить и в отмененной части дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага