Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-435/2021[88-1435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Оксаны Григорьевны к Зыкову Сергею Сергеевичу, Зыковой Татьяне Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе Зыковой Татьяны Евгеньевны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.12.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Зыковой Т.Е. - Григорян А.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зыкова О.Г. обратилась суд с иском заявлением (впоследствии уточненным) к Зыкову С.С, Зыковой Т.Е, в котором просила взыскать с ответчиков в её пользу неосновательное обогащение в размере 181 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29076, 94 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 606, 45 руб, расходы па оплату судебной экспертизы в размере 12360 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 04.04.2018 между бывшими супругами Зыковой О.Г. и Зыковым С.С. произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность Зыковой О.Г. выделен автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак N, VIN ХТА N, который принадлежал супругам, но был оформлен на Зыкову Т.Е.

До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. Указанное транспортное средство ответчики продали Иванову В.А, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению, в связи с чем, просила взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости автомобиля.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.12.2020, исковые требования Зыковой О.Г. удовлетворены частично.

Взыскано с Зыковой Т.Е. в пользу Зыковой О.Г. неосновательное обогащение в размере 181500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20928, 09 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 224, 28 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зыковой О.Г. отказано.

В кассационной жалобе Зыкова Т.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зыковой О.Г. к Зыковой Т.Е. суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Зыкова Т.Е, будучи осведомленной о том, что вступившим в законную силу решением право собственности на спорный автомобиль признано за истцом, уклоняясь от исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.04.2018, заключила с Ивановым В.А. договор купли-продажи спорного транспортного средства и получила денежные средства по данной сделке, пришли к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения Зыковой Т.Е. за счет имущества, принадлежащего истцу.

Определяя размер неосновательного обогащения Зыковой Т.Е. судебные инстанции исходили из фактической стоимости спорного транспортного средства, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО "НИКЕ" N0114/2020 от 01.09.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения судом апелляционной инстанции, указанным доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Зыковой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова