Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-697/2021[88-3051/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арутюняна Ашота Аркадиевича

на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Арутюняна Ашота Аркадиевича к Макаровой Ольге Николаевне о восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арутюнян А.А. обратился с требованиями к Макаровой О.Н. о восстановлении границ земельного участка, указав, что с 2009г. он является собственником земельного участка площадью 615 кв.м. с КН 26:12:030343:26 с видом разрешённого использования под индивидуальное жилищное строительство, а также жилого дома общей площадью 50, 2 кв.м, инв. N N, с надворными постройками по адресу: "адрес" За счет территории смежного домовладения по ул. Полтавской, 7 бывшим владельцем к его земельному участку был прирезан земельный участок шириной 1, 5 м и длиной 16 м, общей площадью 24 кв.м, на эти земельные участки, сформированные в 1964 году, были выданы кадастровые паспорта. В отношении прирезанного участка ответчик стала чинить препятствия в пользовании земельным участком, самовольно установилаограждение, желая увеличить площадь своего земельного участка за счет уменьшения участка истца, в связи с чем он обратился в суд с названными требованиями.

Ответчик возражала против удовлетворения требований, как необоснованных.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 июня 2020 года в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с принятым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 июня 2020 года стороной истца подана апелляционная жалоба.

В рамках апелляционного производства определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2020 года по указанному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза с возложением обязанности по её оплате на истца.

В кассационной жалобе Арутюняном А.А. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2020 года, ссылаясь на отсутствие необходимости назначения экспертизы и отсутствие оснований для возложения на истца расходов по её проведению.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения установлены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.79 ГПК РФ, исходила из того, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла необходимо назначить землеустроительную экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе для определения фактических границ спорных земельных участков, их соответствия первичным землеотводным документам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции экспертиза по делу не была проведена, с решением суда первой инстанции истец не согласился, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости проведения назначенной определением судебной коллегии от 18.11.2020г. судебной землеустроительной экспертизы для проверки доводов апелляционной жалобы истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для назначения судом экспертизы не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос отнесен гражданским процессуальным законодательством к полномочиям суда, разрешающего спор, поэтому давать оценку этому процессуальному действию суда с точки зрения целесообразности и необходимости, и входить в оценку представленных сторонами доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Вместе с тем, в части возложения на истца оплаты назначенной судом экспертизы у судебной коллегии апелляционной инстанции оснований не имелось, поскольку истец с ходатайством о назначении экспертизы не обращался, суд поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения экспертизы, против назначения которой стороны возражали. Ответчик также возражал против назначения экспертизы, указывая на возражения против проведения экспертизы и со стороны истца, что следует из протокола судебного заседания от 18.11.2020г, на который не было принесено замечаний (л.д. 227).

При назначении экспертизы по инициативе суда суд не вправе возлагать на стороны оплату экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счёт средств федерального бюджета, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014г. N2318-О.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности оплатить назначенную определением суда апелляционной инстанции экспертизу заслуживают внимания, в части возложения на истца оплаты экспертизы обжалуемое определение подлежит отмене согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, в остальной части определение апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2020 года отменить в части возложения оплаты назначенной судом экспертизы на Арутюняна А.А, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи подписи