Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1810/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" Кривцова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2020 года) и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" (далее также - ООО "Офисмаг-РТ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2020 года, ООО "Офисмаг-РТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Офисмаг-РТ" Кривцов В.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Основанием для привлечения ООО "Офисмаг-РТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года выводы о том, что общество в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса не уплатило административный штраф, назначенный постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 23 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 указанного Кодекса.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную законным представителем общества Кривцовым В.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 2 ноября 2020 года оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Однако с принятыми по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая то, что размер административного штрафа, подлежащего назначению ООО "Офисмаг-РТ" по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлял менее ста тысяч рублей, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для его назначения в размере, не предусмотренном санкцией указанной статьи.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Судьей районного суда допущенное мировым судьей нарушение оставлено без внимания.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2020 года) и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2020 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Офисмаг-РТ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2020 года) и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов