Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2790/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 5 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N643059258 от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Славтранс" (далее по тексту - ООО "Славтранс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Саратовского областного суда от 5 февраля 2021 года постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N643059258 от 27 августа 2020 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых названные акты были вынесены.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН просит об отмене состоявшегося по делу акта судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Славтранс", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче инспектором указанной жалобы, представило возражения, где просит решение Саратовского областного суда от 5 февраля 2021 года оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Славтранс" к административной ответственности согласно указанной норме послужили выводы должностного лица, с которыми согласился судья городского суда, о том, что 14 июля 2020 года в 16 час. 21 мин. "адрес" установлено передвижение крупногабаритного транспортного средства марки ДАФ, государственный номерной знак N, с прицепом/полуприцепом, государственной номерной знак N, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 19 см: фактическая ширина составила 2 м 74 см при допустимой 2 м 55 см, при отсутствии специального разрешения. Перевозчиком груза являлось ООО "Славтранс".

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты, судья областного суда исходил из того, что материалы дела не содержат объективных данных об извещении ООО "Славтранс" о времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при этом возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении утрачена.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 июля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Славтранс" к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского областного суда от 5 февраля 20201 года, состоявшееся в отношении ООО "Славтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Саратовского областного суда от 5 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова