Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-1555/2021[77-978/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Репетенко И.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора "адрес" ФИО7 и кассационной жалобе осужденного Репетенко И.Н. на приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Медвенского районного суда "адрес" по п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 27 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ко дню вынесения приговора отбыто, осужден по:

ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от основного наказания по приговору Медвенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по названному приговору окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора "адрес" ФИО7, кассационной жалобы осужденного Репетенко И.Н, поступивших на нее возражений, выступление прокурора ФИО6, поддержавшей кассационное представление, просившей об изменении приговора в отношении Репетенко И.Н. со смягчением ему наказания и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, осужденного Репетенко И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Репетенко И.Н. признан виновным в злостном уклонении от отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор "адрес" ФИО8 выражает несогласие с приговором. Указывая на то, что предыдущая судимость Репетенко И.Н. является признаком преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания, полагает, что суд незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством за это преступление рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, рецидива преступлений, применение при назначении наказания за него ч.2 ст.68 УК РФ и снизить наказание, как за это преступление, так по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В кассационной жалобе осужденный Репетенко И.Н. выражает несогласие с судебным решением в связи со строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности являлись основанием к применению ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, чего судом сделано не было. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив при его назначении ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив доводы кассационных представления и жалобы, поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Репетенко И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями Репетенко И.Н, полностью признавшего вину и не отрицавшего злостного уклонения от отбывания дополнительного уголовного наказания в виде ограничения свободы и применения насилия в отношении представителя власти;

показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколом осмотра места происшествия;

заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшего ФИО10 телесных повреждениях, их локализации и тяжести;

копиями приговора Медвенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Репетенко И.Н. дополнительного уголовного наказания в виде ограничения свободы и постановления Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении его от основного наказания в виде лишения свободы, копиями документов о разъяснении Репетенко И.Н. порядка отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предупреждении и официальном предостережении о недопустимости нарушений установленных ограничений, копиями постановлений по делам об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Репетенко И.Н. к административной ответственности за нарушение общественного порядка;

копиями документов о назначении на должность потерпевшего ФИО10 и его должностных обязанностях;

другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Репетенко И.Н. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Постановленный в отношении Репетенко И.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.314, ч.1 ст.318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Репетенко И.Н. наказание за совершенные им преступления, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Репетенко И.Н. за оба преступления, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка жены, состояние его здоровья; а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - еще и явка с повинной.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Поскольку предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ преступление совершено осужденным при наличии у него судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, в его действиях верно установлен рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством, поэтому при его назначении за это преступление ч.2 ст.68 УК РФ применена обоснованно.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще аргументировав свое решение в этой части.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Репетенко И.Н. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, помимо этого, ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно требованиям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Репетенко И.Н. по приведенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, установив наличие в действиях Репетенко И.Н. рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством и применительно к ч.1 ст.314 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела.

С учетом изложенного кассационное преставление прокурора "адрес" подлежит удовлетворению, а приговор - изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, рецидива преступлений и применении при назначении наказания за него ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить.

Приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, рецидива преступлений и применении при назначении наказания за это преступление ч.2 ст.68 УК РФ;

смягчить назначенное по ч.1 ст.314 УК РФ Репетенко И.Н. наказание до 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 и ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Репетенко И.Н. 1 год 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору Медвенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Репетенко И.Н. 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: