Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2177/2021[77-1129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Шулаускаса Э.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Шулаускаса Э.А. - адвоката Смирновой О.Г, предоставившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шулаускаса Э.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 00.00.00 и апелляционное постановление Брянского областного суда от 00.00.00.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 00.00.00 Шулаускас Э.А, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Раменского городского суда Московской области от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 00.00.00) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N Раменского судебного района Московской области от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского областного суда от 00.00.00, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 00.00.00) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Раменского городского суда Московской области от 00.00.00 окончательно к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.00 по отбытии наказания, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО9) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО12) к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шулаускасу Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шулаускаса Э.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Шулаускасу Э.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросу о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выступление осужденного и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Шулаускас Э.А. признан виновным в четырех кражах, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шулаускас Э.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. С учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места жительства, а также заболеваний, просит приговор изменить, применив при назначении ему наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Шулаускас Э.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинительный приговор в отношении Шулаускаса Э.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Шулаускаса Э.А. по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание Шулаускасу Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех известных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах их совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению от 00.00.00 и по двум преступлениям от 00.00.00), состояние его здоровья, положительную характеристику, обстоятельства, отягчающего наказание, которым признал рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Шулаускасу Э.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Шулаускасу Э.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для смягчения назначенного ему наказания, в том числе путем изменения принципа сложения наказаний, назначенных Шулаускасу Э.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шулаускасу Э.А. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Шулаускаса Э.А. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шулаускаса Э.А. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 00.00.00 и апелляционное постановление Брянского областного суда от 00.00.00 в отношении Шулаускаса Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: