Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2217/2021[77-1144/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Серова А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983, выданное 30 января 2003 г, и ордер N 219 от 30 марта 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г. Брянска от 00.00.00 и апелляционное постановление Советского районного суда г. Брянска от 00.00.00

По приговору мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 00.00.00

Серов АВ,... ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка N34 Карачевского судебного района Брянской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 00.00.00 освобожден по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка N34 Карачевского судебного района Брянской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 00.00.00г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 00.00.00г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 00.00.00, - по приговору мирового судьи судебного участка N16 Советского судебного района г. Брянска от 00.00.00 по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N34 Карачевского судебного района Брянской области от 00.00.00 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N16 Советского судебного района г. Брянска от 00.00.00 с учетом положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Серову А.В. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Серова А.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N16 Советского судебного района г. Брянска от 00.00.00 с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу, по настоящему приговору с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Брянска от 00.00.00 приговор изменен.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключена ссылка на назначение окончательного наказания путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и неотбытой части наказания по приговору от 00.00.00, которая заменена указанием на назначение окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 00.00.00, с зачетом в него отбытого наказания по приговору от 00.00.00г.

Резолютивная часть приговора уточнена указанием о том, что в срок окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть частично отбытое Серовым А.В. наказание по приговору от 00.00.00, составляющее один день - 00.00.00, а также время его содержания под стражей по приговору от 00.00.00 в период с 00.00.00г. по 00.00.00, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 00.00.00 по 00.00.00 по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Серова А.В. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Серов А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Серовым А.В. 00.00.00 в г. Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серов А.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает, что его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения не производилось. Суд оставил без внимания тот факт, что он состоит на учетах у врача нарколога и психиатра. Не согласен с выводами суда о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку, несмотря на то, что официально он не трудоустроен, он работает у частного лица, является ветераном боевых действий и получает соответствующую пенсию в размере 3 100 рублей, у него имеется подсобное хозяйство, его мать получает пенсию. Просит снизить срок наказания, назначенное по ст. 319 УК РФ наказание заменить на штраф в минимальном размере.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зайцев Е.И. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Серова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Серов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Серову А.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Серову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 319 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания осужденного судом было признано признание вины.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серова А.В. судом признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении по ст. 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Серову А.В. надлежит отбывать наказание судом определен верно.

При таких обстоятельствах, назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, осужденному наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора суда в отношении Серова А.В. в части назначенного ему наказания по ст. 319 УКРФ внеся соответствующие изменения в приговор в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г. Брянска от 00.00.00 и апелляционное постановление Советского районного суда г.Брянска от 00.00.00 в отношении Серова АВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: