Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2245/2021[77-1135/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Чадилова Е.В, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983, выданное 30 января 2003 г, и ордер N 207 от 30 марта 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чадилова Е.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00

Чадилов ЕВ,.., ранее судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 00.00.00 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 00.00.00 по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка N33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 00.00.00 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 00.00.00 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чадилову Е.В. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Чадилова Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Чадилова Е.В. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чадилов Е.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Чадиловым Е.В. 00.00.00 в п. Леплей, Зубово-Полянского района, Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чадилов Е.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на незаконность судебных решений. Считает, что суды неправильно определили неотбытую часть назначенного ему по предыдущему приговору наказания, которая составляла 6 месяцев 7 дней, а не 1 год 1 месяц 25 дней, как было установлено судом первой инстанции. Вследствие этого полагает, что назначенное ему наказание должно быть снижено на 7 месяцев 20 дней. Полагает, что судами завышена степень общественной опасности совершенного им преступления и не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие его наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает судебные решения законными и обоснованными. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Чадилова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Чадилов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Чадилову Е.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Чадилову Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом было признано признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чадилова Е.В. судом признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер назначенного осужденному окончательного наказания определен судом верно, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ. Размер частично присоединенного к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 00.00.00 не превышает размер неотбытой части наказания, назначенного данным приговором.

Вид исправительного учреждения, в котором Чадилову Е.В. надлежит отбывать наказание судом определен верно.

При таких обстоятельствах, назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, осужденному наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Чадилова ЕВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: