Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2515/2021[77-1175/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Ганина А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ганина А.А. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганина А.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 октября 2019 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года

Ганин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 2 июля 2018 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 октября 2019 года приговор изменен: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Ганина А.А. и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ганин А.А. признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ганин А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, указывает на неправильное применение уголовного закона. Полагает, что суд не рассмотрел должным образом вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и необоснованно не учел смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений. Обращает внимание на отсутствие тяжких последствий в связи с изъятием из незаконного оборота наркотических средств. Считает, что при назначении наказания не учтены в полной мере его положительная характеристика, наличие высшего образования, трудоустройство, наличие семьи на иждивении, матери преклонного возраста и брата-инвалида. Просит изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ганина А.А. заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Ганина А.А, возражений заместителя прокурора Московской области Якубова С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ганина А.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Ганина А.А. об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключениями экспертов; иными документами, составленными в ходе осуществления ОРД, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных лиц оснований для оговора осужденного Ганина А.А, судом не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступлений и виновность Ганина А.А. в их совершении. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Ганина А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Ганину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Ганину А.А. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, двоих малолетних детей на иждивении, матери-пенсионера и брата-инвалида, активное способствование раскрытию преступлений. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступлений, в связи с чем применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними соглашается суд кассационной инстанции.

Наказание за каждое из преступлений назначено Ганину А.А. в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден. Оснований считать назначенное Ганину А.А. наказание явно несправедливым и не соответствующим требованиям Общей части УК РФ не имеется.

Правила ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном преставлении доводам и изменил приговор, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Ганина А.А. допущено не было, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 октября 2019 года в отношении Ганина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: