Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-2642/2021[77-1284/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденного Игонина А.А. - адвоката Половко А.Е, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игонина А.А. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 00.00.00.

По приговору Каменского городского суда Пензенской области от 00.00.00 Игонин А.А, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 00.00.00 по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в воспитательной колонии;

по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пензенского областного суда от 00.00.00, постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 00.00.00) по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору мирового судьи судебного участка N Первомайского района г.Пензы от 00.00.00 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 00.00.00, осужден:

по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Игонину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 00.00.00, окончательно Игонину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Игонину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Игонину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания Игониным А.А. основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия Игониным А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: назначенное Игонину А.А. по ст.264.1 УК РФ наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы; в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Игонину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 00.00.00 и окончательно Игонину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора и представителя потерпевшего на нее, выступление защитника осужденного Игонина А.А. - адвоката Половко А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Игонин А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игонин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит по ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом положений п. "и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ назначенное ему наказания снизить до 3 месяцев лишения свободы и смягчить наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Игонина А.А. представитель потерпевшего - ФИО11 просит об удовлетворении кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Карташов А.А. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Игонин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинительный приговор в отношении Игонина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Игонина А.А. по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание Игонину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Игонину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, принятое решение надлежаще аргументировал.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Игонину А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Игонина А.А. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, свое решение о необходимости изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Игонина А.А. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 00.00.00 в отношении Игонина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: