Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2848/2021[77-1276/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Кузькина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение *** от 00.00.00 и ордер *** от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузькина А.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года в отношении Кузькина А.В.

По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 12 августа 2020 года

Кузькин ФИО22, родившийся 00.00.00 в с. ххх ххх, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ххх, проживавший по адресу: ххх, судимый:

8 августа 2019 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

26 мая 2020 года по приговору Саратовского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

пп. "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 августа 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 августа 2019 года окончательно назначено Кузькину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Кузькина А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Кузькина А.В. - без удовлетворения.

По этому же делу осужден ЦАА, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, осужденного Кузькина А.В. и его защитника - адвоката Малинникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, просившего приговор и апелляционное определение в части взыскания процессуальных издержек отменить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузькин А.В. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ночь на 2 февраля 2020 года и в период с декабря 2019 года по 6 мая 2020 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузькин А.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым.

Указывает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шип С.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Кузькина А.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденных Кузькина А.В. и ЦАА, признавших свою вину; потерпевших БСИ и ИТН об обстоятельствах похищения Кузькиным А.В. принадлежащего им имущества; свидетелей КАА, ТНА, КЛМ, ПГТ, ФАА, ДЛН, ЦДВ, которым стало известно об обстоятельствах хищения со слов потерпевших и осужденных, его жены, на которые суд сослался в обоснование вывода о виновности Кузькина А.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Кузькина А.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенных Кузькиным А.В. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Действия Кузькина А.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных и иных процессуальных действий с участием осужденного Кузькина А.В, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и второй инстанций были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Судом первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Кузькину А.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетних детей и родственников, требующих заботы, активное способствование расследованию преступлений, а за совершение преступления, предусмотренного пп. "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме того, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, дача показаний, изобличающих второго соучастника.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Кузькина А.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания Кузькину А.В. в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначение наказания по правилам чч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в том числе отмена условного осуждения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, судом мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы оставления ее без удовлетворения, а приговора - без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, изменения состоявшихся судебных решений по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При постановлении приговора мировой судья взыскал с Кузькина А.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в ходе предварительного расследования, в сумме 3 750 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно чч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, защиту Кузькина А.В. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Шигаев А.Г.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шигаеву А.Г. за участие в ходе предварительного расследования, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Осужденному Кузькину А.В. положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части взыскания с осужденного Кузькина А.В. в доход государства процессуальных издержек, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года в отношении Кузькина ФИО23 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в Аткарский городской суд Саратовской области иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: