Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-3255/2021[77-1323/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Юдина С.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года и ордер N 335 от 14 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юдина С.В. на приговор Горшеченского районного суда Курской области от 5 августа 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 8 октября 2020 года.

По приговору Горшеченского районного суда Курской области от 5 августа 2020 года

Юдин С.В, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: ***, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 8 октября 2020 года приговор изменен: исключено указание на видеозапись объяснения Юдина С.В. и на показания свидетеля ПЕА, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как на доказательства виновности Юдина С.В, в остальном апелляционная жалобы осужденного оставлена без удовлетворения, приговор - без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, осужденного Юдина С.В. и его защитника - адвоката Лазареву А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению, судебная коллегия

установила:

Юдин С.В. признан виновным в убийстве ЮНВ

Преступление совершено 9 мая 2020 года в пос. Горшечное Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юдин С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания при дачи им показаний о нахождении его в таком состоянии он себя оговорил, а показания потерпевшего ЮДС, свидетелей САВ и МАВ о том, что он употреблял алкоголь, являются голословными.

Указывает, что он недавно перенес инсульт, в связи с чем он не употребляет алкоголь.

Обращает внимание на то, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства позволяли назначить ему менее строгое наказание, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Косторная Л.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения судебных решений и смягчения осужденному Юдину С.В. назначенного наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Юдина С.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания потерпевшего ЮДС, свидетелей САВ, МАВ, на которые сослался суд в обоснование виновности Юдина С.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов о причинах смерти ЮНВ, механизме причинения колото-резаной и резаной ран ножом, изъятым при осмотре места происшествия, а также об исключении образования указанной колото-резаной раны при обстоятельствах, продемонстрированных Юдиным С.В. при проверке его показаний на месте. Оснований для оговора Юдина С.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора.

Действия Юдина С.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Юдин С.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Юдину С.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение Юдиным С.В. инкриминированного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав влияние указанного состояния на совершение им преступления.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Юдина С.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внеся в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Юдина С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горшеченского районного суда Курской области от 5 августа 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 8 октября 2020 года в отношении Юдина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: