Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1063/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1063/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Аббасова Камила Ханбаба оглы - Запевалова А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аббасова Камила Ханбаба оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, Аббасов К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аббасов К.Х. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Аббасову К.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "данные изъяты" площадью 1123 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты"

При проверке соблюдения требований земельного законодательства установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ненадлежащим образом, относясь к категориям земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", на участке расположено нежилое здание, площадью 657, 6 кв.м. (права на здание не зарегистрированы) с вывесками "ВОРОТА", "Строительные материалы. Все для ремонта и строительства", "Строительный магазин Строй Сам", складированы строительные материалы, деревянные сооружения и конструкции, металлические конструкции и трубы, ведется торговля строительными материалами, то есть земельный участок в сельскохозяйственных целях не используется. В связи с выявленными нарушениями выдано предписание N426/260 от 24.12.2019 об устранении указанных нарушений в срок до 24.06.2020 Указано, что нарушение требований земельного законодательства может быть устранено путем внесения изменений разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Предписание направлено в адрес Аббасова К.Х. и им получено.

С целью проверки исполнения данного предписания проведена внеплановая выездная проверка, выявлено, что Аббасов К.Х. требования предписания, срок исполнения которого истек, не исполнил, нарушения не устранены, земельный участок в сельскохозяйственных целях не используется, за внесением изменений в вид разрешенного использования Аббасов К.Х. не обращался.

Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2020 года Аббасов К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Аббасова К.Х. составлен протокол N 161/83 от 02 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства повторного в течение года невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Аббасова К.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о незаконности выданного предписания не имеется. Предписание об устранении выявленных нарушений выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки. Предписание адресовано полномочному лицу - собственнику земельного участка, на которого возложена обязанность по надлежащему использованию земельного участка. Доводы о том, что участок передавался в аренду, как и то, что на момент приобретения земельного участка на нем уже было расположено строение, не указывают на то, что предписание неправомерно адресовано Аббасову К.Х, являющемуся собственником земельного участка, ответственному за его использование в соответствии с целевым назначением, а также не свидетельствуют о наличии оснований, освобождающих его от исполнения предписания. В данном случае законность требований к собственнику об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением сомнений не вызывает.

Факт невыполнения предписания зафиксирован в акте проверки и подтвержден иными материалами дела. Из материалов дела не усматривается обстоятельств неисполнимости предписания к обозначенному в нем сроку, ни одним из предложенных способов исполнения предписания Аббасов К.Х. не воспользовался. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Аббасов К.Х. не обращался.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения об устранении нарушений земельного законодательства собственником земельного участка к установленному в нем сроку, при повторном совершении данного правонарушения Аббасовым К.Х, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в отсутствие Аббасова К.Х, при надлежащем его уведомлении, в присутствии защитника. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, в том числе в части сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (личность которого, вопреки доводам жалобы установлена и сомнений не вызывает).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о нарушении правил подсудности являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно им отклонены. Указанный и в протоколе, и в постановлении адрес Аббасова К.Х. соответствовал адресу данного лица на момент выдачи предписания "данные изъяты" Сведений о том, что период исполнения предписания Аббасов К.Х. сообщал о смене адреса регистрации должностному лицу, выдавшему предписание, не имеется. Корреспонденция, направлявшаяся Аббасову К.Х. по вышеуказанному адресу, также им получалась, в том числе и после изменения места регистрации. Ни при проведении проверки, ни при уведомлении о составлении протокола, ни до рассмотрения дела по существу должностному лицу и мировому судье, как Аббасовым К.Х, так и его защитником не доводилось об изменении места регистрации лица. Дело рассмотрено уполномоченным мировым судьей, исходя из указанного в протоколе места жительства Аббасова К.Х, (проживавшего в "данные изъяты" получавшего по указанному адресу корреспонденцию, надлежащим образом извещенного и о проверке, и о составлении протокола, и о рассмотрении дела, пользовавшемуся помощью защитника), который информацию об изменении регистрации в период исполнения предписания не сообщил. С учетом того, что о неправильном указании места регистрации, о необходимости рассмотрения дела по подсудности с учетом данного места регистрации, защитник указал только после рассмотрения дела по существу и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, такую позицию Аббасова К.Х. и его защитника следует расценивать как злоупотребление предоставленным правом.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в размере санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аббасова Камила Ханбаба оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Аббасова Камила Ханбаба оглы - Запевалова А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова