Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1244/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1244/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" - Шелест Н.Н. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 16 марта 2020 года N06-093/2020, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 16 марта 2020 года N06-093/2020, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - ООО "Газпромнефть-Хантос", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 59 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Шелест Н.Н. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации)

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на участке лесного фонда, расположенном в квартале N 417 выделе N 4 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды обнаружена просека. Лесные насаждения вырублены. Заготовленная древесина сложена небольшими пачками в непосредственной близости на расстоянии от 1 до 3 метров от прилегающего хвойного леса. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено. Координаты места размещения порубочных остатков у стены леса зафиксированы спутниковым навигатором.

Из договоров аренды установлено, что вышеуказанный участок лесного фонда используется ООО "Газпромнефть-Хантос" на основании договора аренды лесного участка от 25.02.2019 N0007/19-04-ДА с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а также на основании договора аренды лесного участка от 25.02.2019 N0008/19-04-ДА с целью заготовки древесины.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО "Газпромнефть-Хантос" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Газпромнефть-Хантос" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление должностным лицом и судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка как подтверждающим вину общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Газпромнефть-Хантос" состава вмененного административного правонарушения (в том числе в части того, что оно не является надлежащим субъектом, не совершало действия, образующие объективную сторону административного правонарушения) являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены.

ООО "Газпромнефть-Хантос" в силу договоров аренды использует предоставленный ему во временное пользование лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации с осуществлением мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством и проектом освоения лесов.

Из положений пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что установленные ими единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах.

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации приведены виды использования лесов, к числу которых относятся, помимо прочего, заготовка древесины, осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

С учетом указанных норм ООО "Газпромнефть-Хантос", именно как лицо, осуществляющее деятельность по использованию лесов на переданном ему в соответствии с договорами аренды в пользование лесном участке, было обязано соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, но их при осуществлении своей деятельности не соблюдало, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах арендатором лесного участка ООО "Газпромнефть-Хантос" не предпринято, поскольку у общества, как пользователя лесного участка, осуществляющего деятельность по использованию лесов, имелась возможность соблюдать установленные правила пожарной безопасности в лесах, но допустив бездействие, в том числе в части осуществления должного контроля за действиями подрядчиков по заготовке древесины, общество не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

В связи с изложенным, в действиях юридического лица должностным лицом и судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Вина общества в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным при надлежащем уведомлении в отсутствие законного представителя. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 16 марта 2020 года N06-093/2020, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" - Шелест Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова