Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1249/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1249/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" - Головичер А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 октября 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (далее - ООО "НИИ ЭиРИПР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N СР-10-01-31/22461, содержащее информацию о том, что ООО "НИИ ЭиРИПР" осуществляет лицензируемый вид деятельности не по адресу, указанному в лицензии, и виды деятельности на данные виды отходов, не указанные в лицензиях. В указанном письме содержится поручение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении анализа законности осуществления юридическим лицом деятельности в области обращения с отходами, определённого подтипа за 2019 год, сравнив информацию с представленной статистической отчётностью по форме 2-ТП за 2019 год и сведениями из реестра лицензий.

05 августа 2020 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "НИИ ЭиРИПР".

В рамках административного расследования в адрес общества направлено определение, в котором истребованы были следующие сведения (заверенные копии документов) за период с 01 января 2019 года по дату вынесения определения: 1. Договоры на проведение работ по утилизации и обезвреживанию отходов: шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные" (2 91 120 01 39 4)"; "шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 120 11 39 4)"; "шламы буровые при бурении связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, с применением бурового раствора глинистого на водной основе, малоопасные" (2 91 120 81 39 4); "воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные" (2 91 130 01 32 4)"; "воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 130 11 32 4)" и "растворы буровые глинистые на водной основе при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 110 81 39 4) на территории Приуральского, Надымского, Ямальского районов и г..Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. 2.

Места утилизации и обезвреживания отходов: "шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные" (2 91 120 01 39 4); шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 120 11 39 4); "шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, с применением бурового раствора глинистого на водной основе, малоопасные" (2 91 120 81 39 4); воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные" (2 91 130 01 32 4)"; воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 130 11 32 4)" и "растворы буровые глинистые на водной основе при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 110 81 39 4) на территории вышеуказанных районов с указанием месторождений и номеров кустовых площадок. 3. Акты выполненных работ (приема-сдачи) в части исполнения обязательств, предусмотренных договорами на проведение работ по утилизации и обезвреживанию отходов: "шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные" (2 91 120 01 39 4); "шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 Ю 11 39 4); "шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, с применением бурового раствора глинистого на водной основе, малоопасные" (2 91 120 81 39 4); воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные" (2 91 130 01 32 4)"; воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 130 11 32 4)" и "растворы буровые глинистые на водной основе при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 110 81 39 4). 4.

Данные учета в области обращения с отходами, содержащие сведения об отходах: "шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные" (2 91 120 01 39 4); "шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 120 11 39 4); шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, с применением бурового раствора глинистого на водной основе, малоопасные" (2 91 120 81 39 4); воды сточные буровые при бурении, вязанном с добычей сырой нефти, малоопасные" (2 91 130 01 32 4)"; воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 130 11 32 4)" и "растворы буровые глинистые на водной основе при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, малоопасные" (2 91 110 81 39 4) (в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 г..N 721). Кроме того должностным лицом административного органа было указано, что в случае отсутствия указанных документов (сведений), представить пояснения по каждому пункту с указанием причины отсутствия документов (сведений).

Указанное определение получено ООО "НИИ ЭиРИПР" посредством электронной почты 05 августа 2020 года.

07 августа 2020 года посредством электронной почты на имя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО "НИИ ЭиРИПР" было направлено письмо, в котором сообщено о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в трёхдневный срок, а так же о том, что отправка пакета документов будет произведена 17 августа 2020 года.

Посредством курьерской службы доставки 13 августа 2020 года ООО "НИИ ЭиРИПР" в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора был направлен пакет документов на 1565 листах, который 17 августа 2020 года был доставлен получателю, а 18 августа 2020 года зарегистрирован за входящим N 25631-2020. Из сопроводительного письма общества к данному пакету документов следует, что ООО "НИИ ЭиРИПР" предоставило документы по видам деятельности, отраженным в отчете 2-ТП за 2019 год.

Вместе с тем, по состоянию на 18 августа 2020 года, документы за 2020 год, указанные должностным лицом административного органа в определении от 05 августа 2020 года, представлены не были, как и не были представлены и предусмотренные пунктом 5 данного определения пояснения по каждому пункту с указанием причины отсутствия документов (сведений).

В связи с изложенным, должностным лицом административного органа 25 августа 2020 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения ООО "НИИ ЭиРИПР" вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года (л.д. 7-11), уведомлением от 18 августа 2020 года (л.д. 21), письмо ООО "НИИ ЭиРИПР" от 13 августа 2020 года (л.д. 25), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 августа 2020 года (л.д. 27-28), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05 августа 2020 года (л.д. 29-31), письмом Росприроднадзора о направлении поручения от 17 июля 2020 года (л.д. 35-42), а также другими материалами дела, которым судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, изложенных в определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, судебными инстанциями проверена, и вопреки доводам жалобы, с учетом имеющихся доказательств сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на то, что срок предоставления документов был продлен до 13 августа 2020 года, 13 августа 2020 года общество направила документы в адрес административного органа, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа время совершения административного правонарушения определено 18 августа 2020 года (дата поступления письма общества в административный орган).

Судебные инстанции правильно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины общества в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что обществом были представлены все имеющиеся в распоряжении документы, утверждение об отсутствии у общества истребуемых документов за 2020 год, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, собственная, отличная от изложенных в судебных актах, оценка доказательств, направленная на переоценку доказательств, правовыми основаниями для отмены принятых по делу судебных актов не являются.

Довод жалоб об отсутствии вины в форме умысла нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество имело реальную возможность предоставить запрашиваемые документы, либо уведомить в письменном виде о невозможности предоставления запрашиваемых административным органом документов, однако должных мер к тому не приняло.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено. Несогласие заявителя с выводами судьи областного суда о невозможности замены при назначении наказания в рамках данного дела штрафа на предупреждение, основанием для изменения вынесенных по делу актов, в том числе с учетом обстоятельств дела и правильно примененных положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, не является.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 октября 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" - Головичер А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.