Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-1514/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Шибы Методия Андреевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области от 03 февраля 2020 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибы Методия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области от 03 февраля 2020 года Шиба М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года, постановление должностного лица от 03 февраля 2020 года изменено, исключен из объема обвинения ряд нарушений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, снижен размер штрафа до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шиба М.А. выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) урегулированы правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года должностными лицами Управления Росгвардии по Свердловской области в ходе проведения плановой проверки наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов к нему выявлены нарушения Инструкции, описанные в акте проверки от 21 января 2020 года, при хранении оружия и патронов к нему, оформлении необходимых учетных документов и к оборудованию комнаты хранения оружия НОУ ДПО "НШТ-БОС", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Нарушения подпункта "а" пункта 131, пунктов 142, 146, 153, 163, 176 Инструкции подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности преподавателя огневой и правовой подготовки Шибы М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Шиба М.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо в соответствии с требованиям статьи 2.4 КоАП РФ, поскольку приказом от 09 января 2018 года N02/18-л/с на него возложена ответственность за сохранность и учет оружия и патронов к нему.

Действия Шибы М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Признание судьями недоказанными нарушений подпункта "в" пункта 151, пунктов 150, 169.3, 169.5 Инструкции не изменяет квалификацию его действий.

Вина Шибы М.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым должностным лицом, рассматривавшим дело, а также судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шибы М.А. материалы дела не содержат. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в отсутствии Шибы М.А. при надлежащем его извещении.

Судьи правильно исходили из того, что проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, является отдельной административной процедурой, проведение которой не регламентировано положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому отклонили доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судья районного суда и судья областного суда, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда применены положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и наказание справедливо назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Право Шибы М.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, как и обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вопреки ошибочному мнению автора жалобы, прекращение решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 июня 2020 года производства по делу в отношении НОУ ДПО "НШТ-БОС" на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях Шибы М.А. состава правонарушения и не влечет прекращение производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области от 03 февраля 2020 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибы Методия Андреевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова