Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1652/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Крамаренко Владимира Григорьевича на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Челябинской области N4 от 07 августа 2020 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 октября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектное объединение "Урал-Сибирь" Крамаренко Владимира Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Челябинской области N4 от 07 августа 2020 года, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектное объединение "Урал-Сибирь" (далее по тексту - ООО "ЦПО Урал-Сибирь") Крамаренко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2020 года, указанное постановление должностного лица административного органа изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на сведения, относящиеся к организации ООО "НПО Каркас-Про", а также выводы о нарушении руководителем ООО "НПО Каркас-Про" Крамаренко В.Г. требований п.п. 1, 2 статьи 9 закона о банкротстве, выразившимся в неисполнении обязанности по передаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "НПО Каркас-Про" несостоятельным (банкротом) в срок с 26 октября 2017 года по настоящее время; в остальной части оспариваемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на постановление должностного лица административного органа и судебные акты, Крамаренко В.Г. приводит доводы об их незаконности, просит их отменить и производство по делу прекратить.

От начальника Межрайонной ИФНС России N21 по Челябинской области, уведомленного о подаче указанной жалобы, поступил отзыв, в котором высказана просьба об оставлении оспариваемых постановления и судебных актов без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Федеральный закон N127-ФЗ) под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона N127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЦПО "Урал-Сибирь" имеет задолженность по состоянию на 25 июня 2020 по платежам в бюджет и страховым взносам в размере "данные изъяты" рублей 23 копеек, в том числе: в качестве основного долга в размере "данные изъяты" рублей 64 копеек, в качестве пени "данные изъяты" рублей 22 копеек, в качестве штрафа "данные изъяты" рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в установленном законом порядке в адрес ООО "ЦПО "Урал-Сибирь" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; срок уплаты налога, был установлен обществу в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

В связи с неисполнением требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, ИФНС России N21 по Челябинской области в отношении налогоплательщика - ООО "ЦПО "Урал-Сибирь" были применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества, а также были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

ИФНС России N21 по Челябинской области для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке.

Также, ИФНС России N21 по Челябинской области на основе анализа последней бухгалтерской отчетности, представленной ООО "ЦПО "Урал-Сибирь" по состоянию на 01 января 2020 года, установлено, что общая стоимость активов общества составляет "данные изъяты" рублей, при этом запасы составляют "данные изъяты" рублей, материальные внеоборотные активы составляют "данные изъяты" рублей, финансовые и другие оборотные активы составляют "данные изъяты" рублей.

Обязанность руководителя по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "ЦПО "Урал-Сибирь" несостоятельным (банкротом) наступила в срок до 31 сентября 2018 года (3 месяца, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве по требованию N1407 от 18 мая 2018 года, со сроком исполнения 31 мая 2018 года; 1 месяц, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Между тем, при наличии указанных обстоятельств, Крамаренко В.Г, будучи руководителем ООО "ЦПО "Урал-Сибирь", обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не исполнил.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России N21 по Челябинской области 25 июня 2020 года в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирь" Крамаренко В.Г. составлен протокол об административном правонарушении N23, предусмотренном части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Крамаренко В.Г, являющийся директором ООО "Урал-Сибирь" и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, действия Крамаренко В.Г. как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, содержащимися в подлинных материалах административного производства, представленных по запросу судебных инстанции, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2020 года N23 (л.д.39-41), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020 года (л.д. 54), сведениями с лицевого счета (л.д.55-56), справкой о задолженности (л.д. 60-61), требованием об уплате налога N1407 (л.д. 62-64), решением о взыскании налога N5416 от 05.06.2018 года (л.д. 66), решением о взыскании налога от 02.07.2018 года (л.д.69), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в оспариваемых актах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а также судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Крамаренко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Содержание оспариваемых постановления и решений судебных инстанции в части установления существа совершенного административного правонарушения, позволяет безошибочно идентифицировать противоправное деяние, выраженной в форме бездействия, допущенное Крамаренко В.Г, что исключает неясность, противоречивость установленных обстоятельств, равно как и правовую неопределенность квалификации его деяния как должностного лица.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Крамаренко В.Г, давая собственную оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, связанным с событием административного правонарушения, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что в период с 18 мая 2018 года по 25 сентября 2019 года условие недостаточности имущества отсутствовало, в период с 18 мая 2018 года по 31 сентября 2018 года общество произвело частичное погашение, само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве.

Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судебными инстанциями и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что общество обладало признаками неплатёжеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств. Ссылка заявителя на возможность погашения задолженности за счет имущества должника, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов. Судами установлено, что на 18 мая 2018 года у общества образовалась задолженность по уплате обязательных платежей, превышающая триста тысяч рублей, данная задолженность увеличивалась, не погашалась обществом длительное время, в том числе и после принятия налоговым органом решений о взыскании обязательных платежей за счет имущества общества, и на 25 июня 2020 года составила "данные изъяты" руб. Приведенные в жалобе доводы применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов не опровергают. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Крамаренко В.Г. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Действия Крамаренко В.Г. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Крамаренко В.Г. составлен уполномоченным должностным лицом без участия Крамаренко В.Г, извещенного о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Крамаренко В.Г. в установленном порядке.

При этом, изначально в отношении Крамаренко В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года (л.д. 58-59), который на основании определения должностного лица административного органа был возвращен без рассмотрения для устранения недостатков (л.д. 88-89). При таких обстоятельствах, ссылки автора жалобы на незаконность привлечения к ответственности при наличии двух протоколов по делу об административном правонарушении безосновательны. Ссылки автора жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии существенных нарушений.

О рассмотрении дела должностным лицом Крамаренко В.Г. также уведомлялся надлежащим образом; он принимал личное участие при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и в реализации своих прав ограничен не был.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крамаренко В.Г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание Крамаренко В.Г. назначено в соответствии с санкцией частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб Крамаренко В.Г. на постановление судьями городского суда и областного суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы Крамаренко В.Г. дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанции достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Челябинской области от 07 августа 2020 года N4, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 октября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектное объединение "Урал-Сибирь" Крамаренко Владимира Григорьевича, оставить без изменения, жалобу Крамаренко Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.