Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2403/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Сургуту Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Стрелова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Гравитон",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2020 года, ООО УК "Гравитон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Сургуту Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Стрелова А.В. просит об отмене постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 07 октября 2020 года ООО УК "Гравитон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене постановления мирового судьи, указывает, что силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о назначении административного наказания, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таком положении доводы жалобы должностного лица не имеют правового значения и не могут послужить основаниями для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Гравитон", оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Сургуту Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Стрелова А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина