Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2679/2021[77-1441/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Филиппова А.П, осужденного Зюлева И.А, защитника - адвоката Анцева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зюлева И.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 23 января 2020 года, которым

Зюлев Илья Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 25 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного по пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25 апреля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 24 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания Зюлева И.А. под стражей с 18 января 2019 года до 26 апреля 2019 года по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25 апреля 2019 года с 18 января 2019 года до 26 апреля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Зюлева И.А, защитника - адвоката Анцева А.А, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Зюлев Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" стоимостью 10 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба на указанную сумму, а также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, путем обмана работников торговых организаций, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 26 268 рублей.

Преступления совершены 19 августа 2019 года на территории Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что его действия, квалифицированные судом по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, подлежат переквалификации на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, считает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Ссылаясь на то, что он постоянно проживает в "данные изъяты", полагает, что суд незаконно учел его характеристику, представленную участковым уполномоченным полиции по Гайнскому району Пермского края.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Оханского района Пермского края Зайцев О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судом такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, допущено.

Уголовное дело в отношении Зюлева И.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В материалах дела имеется справка МБУЗ "Гайнская центральная районная больница", из которой следует, что Зюлев И.А. состоит на учете "данные изъяты": "данные изъяты" а также справка ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа", согласно которой Зюлев И.А. наблюдался у "данные изъяты" "данные изъяты" (т.1 л.д.247, 249).

Суд, вопреки требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, не исследовал и не дал оценку всем представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в том числе, касающихся психического здоровья подсудимого.

Таким образом, без оценки суда оставлены: справки МБУЗ "Гайнская центральная районная больница", ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа".

В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Судом указанные императивные предписания закона не учтены, в деле не имеется заключения экспертов о психическом состоянии здоровья Зюлева И.А. на момент совершения им инкриминируемых ему деяний.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В этой связи приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что приговор суда отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

Отменяя состоявшееся судебное решение и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Зюлева И.А, с учетом фактических обстоятельств совершённого деяния и степени его общественной опасности, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Зюлева И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 27 июля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 23 января 2020 года в отношении Зюлева Ильи Анатольевича - отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Зюлева Ильи Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 27 июля 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи