Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2869/2021[77-1515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, адвоката Жданова Б.С, осужденного Аленичева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении

АЛЕНИЧЕВА Сергея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, замененным 17 марта 2017 года лишением свободы на срок 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 21 марта 2017 года по отбытии;

- 09 июня 2017 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2016 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 17 января 2018 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 июня 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 24 дня), освобожденного 05 апреля 2019 года по отбытии, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Жданова Б.С. и осужденного Аленичева С.А, выступление прокурора Хариной Н.И, полагавших необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аленичев С.А. осужден за совершение 09 августа 2020 года управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания повторно учтено, то обстоятельство, что Аленичев С.А. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Также считает, что судом первой инстанции наименование дополнительного наказания в приговоре изложено неверно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу отсутствуют.

Так, уголовное дело в отношении Аленичева С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Аленичев С.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Аленичева С.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Аленичева С.А. квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Аленичеву С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному за совершенное деяние наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Аленичева С.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вопреки кассационному представлению, указание суда первой инстанции при назначении наказания на то обстоятельство, что Аленичев С.А. ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, не противоречит положениям уголовного закона, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать данные о личности виновного. Как видно из представленных материалов, Аленичев С.А. в четвертый раз осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное обстоятельство не было учтено судом в качестве отягчающего наказание, поэтому ссылка прокурора на нарушение судом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ является необоснованной.

Наименование дополнительного наказания судом первой инстанции в приговоре приведено верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении осужденного АЛЕНИЧЕВА Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи