Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-4491/2021[77-1765/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, защитника осужденного адвоката Ковалева А.А, потерпевшего "данные изъяты" и его представителя адвоката Кустикова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего "данные изъяты" адвоката Кустикова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кусинского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Биткин Сергей Иванович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично: постановлено о взыскании с Биткина С.И. в пользу "данные изъяты". в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И. об обстоятельствах дела, выступления потерпевшего Денисчева С.А. и его представителя адвоката Кустикова М.Г, поддержавших доводы жалобы, адвоката Ковалева А.А. и прокурора Ефремова В.Ю, предложивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Биткин С.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" по неосторожности, 4 августа 2019 года в пос. Магнитка Кусинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Кустиков М.Г. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить. Считает, что наказание является чрезмерно мягким, поскольку при его назначении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По его мнению, именно такое состояние Биткина С.И, наравне с ранее произошедшим с потерпевшим конфликтом, явилось следствием преступных действий осужденного. Действия потерпевшего являлись ответными и не могли спровоцировать осужденного на причинение потерпевшему телесного повреждения, следовательно, вывод суда о противоправности поведения потерпевшего является неверным, указанное следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, отмечает, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, не учтена тяжесть наступившего вреда, причинение потерпевшему физических и психических страданий. Обращает внимание на то, что потерпевший продолжает проходить лечение, испытывает боли и страдания, лишен возможности вести привычный образ жизни.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Биткин С.И. и адвокат Голубева Е.П, заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, находя ее доводы необоснованными, просят оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Биткин С.И, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Потерпевший "данные изъяты" участвовал в судебном заседании первой инстанции, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении Биткину С.И. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанный срок истек, поскольку приговор вступил в законную силу 17 февраля 2020 года.

Вместе с тем с доводами жалобы о нарушении уголовного закона при назначении наказания согласиться нельзя.

Судом установлено, что между осужденным и потерпевшим возникла ссора из-за оскорбительного и унизительного поведения "данные изъяты" в отношении Биткина С.И, в ходе которой последний нанес потерпевшему удар в область лица слева. Эти же обстоятельства следовали из предъявленного Биткину С.И. обвинения, с которым согласился "данные изъяты" не оспаривая его в судебном заседании.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" являвшихся очевидцами произошедшего, следует, что потерпевший оскорбил осужденного, из-за чего осужденный нанес удар потерпевшему (т. 1 л.д.43-46, 53-55).

Сам потерпевший не помнил обстоятельств, возникших перед нанесением ему удара, не мог пояснить, по какой причине и кто нанес ему удар, о чем заявлял в ходе следствия.

Таким образом, установленная судом причина, спровоцировавшая Биткина С.И. на совершение преступления, подтверждается доказательствами, проверенными судом в совещательной комнате. Стало быть, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, вопреки доводам жалобы, верно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая поведение потерпевшего, реакцию на это осужденного, суд не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований для вывода о том, что состояние опьянения способствовало нанесению осужденным удара потерпевшему судом не усмотрено, выводы в этой части мотивированы.

Решение по гражданскому иску потерпевшего о компенсации морального вреда, с учетом частичного возмещения вреда в добровольном порядке в размере 110000 рублей (т. 1 л.д. 219, 238, 256), принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя потерпевшего "данные изъяты" адвоката Кустикова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кусинского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года в отношении Биткина Сергея Ивановича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи