Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-2256/2021[88а-3903/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года по административному делу N 2а-634/2020 по административному исковому заявлению Галашова Дмитрия Юрьевича к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, администрации Чернушинского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Галашов Д.Ю. обратился с административным иском к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа о признании незаконными отказов от 18 февраля 2020 года, от 26 февраля 2020 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" возложении обязанности на Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа совершить действия. Требования мотивированы тем, что он (административный истец) является арендатором указанного земельного участка, с видом разрешенного использования "под гаражи", категория земель: земли населенных пунктов. На указанном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен гараж, собственником которого он является. Административный ответчик отказал ему (административному истцу) в выкупе указанного земельного участка, поскольку имеются свидетельства о праве собственности членов гаражного кооператива; площадь земельного участка значительно превышает площадь гаража (67, 7 кв.м.). Указывает на то, что приведенные основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылка на свидетельства о праве собственности членов гаражного кооператива не подтверждена.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июня 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июня 2020 года отменено, принято новое решение по делу, которым признаны незаконными решения Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа от 18 февраля 2020 года и 26 февраля 2020 года об отказе Галашову Д.Ю. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Галашова Д.Ю.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 23 декабря 2020 года), административный ответчик Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, принять новое решение.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 29 января 2016 года N "данные изъяты" и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 января 2017 года административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 7 615 кв.м, с видом разрешенного использования "под гаражи", категория земель: земли населенных пунктов. Право аренды зарегистрировано 03 февраля 2017 года.

Кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности подготовлен межевой план, площадь земельного участка составила в размере 7615 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что на образуемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 03 июля 2017 года N 651 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 7615 кв.м. Спорный земельный участок находится в территориальной зоне Т-1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чернушинского городского поселения, утвержденными решением Думы Чернушинского городского поселения от 30 ноября 2012 года N 287, территориальная зона Т-1 является зоной транспортных объектов, предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков для данной зоны градостроительным регламентом не установлены.

МКУ "Городская архитектура" разработан проект гаража на 2 бокса по адресу: "данные изъяты" 20 декабря 2019 года отделом градостроительного планирования и архитектуры администрации Чернушинского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 59-535301-030-2019. Нежилому объекту - гаражу на два бокса, общей площадью 67, 7 кв.м, собственником которого является Галашов Д.Ю, присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

21 января 2020 года Галашов Д.Ю. обратился в Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность. Административный ответчик направил Галашову Д.Ю. письмо от 10 февраля 2020 года N01-09/28 с расчетом арендной платы на 2020 год. 19 февраля 2020 года Галашов Д.Ю. повторно обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

18 февраля 2020 года письмом N67-г "О расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность" административный ответчик указал, что сформированный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах земельных участков, предоставленных гражданам под строительство капитальных гаражей- боксов (УАД, ЦРБ, ПРС, ЦДНГ-3, УТТ, ПРЦПУ, ГПК, ЗУПТУС, СУМР, УБР), членам гаражных кооперативов выданы свидетельства на право собственности на участки, паспорта на право эксплуатации гаражей, решения о включении (исключении) членов гаражных кооперативов. Кроме того, площадь принадлежащего Галашову Д.Ю. составляет 67, 7 кв.м, а площадь земельного участка под ним- 7615 кв.м, что значительно превышает площадь, занятую объектом недвижимости. Административному истцу разъяснено право на приобретение в собственность земельного участка, занятого гаражом, предложено провести кадастровые работы по разделу земельного участка, исключив часть земельного участка, занятого гаражом.

26 февраля 2020 года в адрес Галашова Д.Ю. Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа направлено письмо N67/2-г "О предоставлении в собственность земельного участка", в котором административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на отказ N N67-г от 18 февраля 2020 года.

Согласно информации Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа от 23 июня 2020 года, отвод земельных участков под строительство капитальных гаражей по адресу: "данные изъяты" в гаражных кооперативах: "УТТ НГДУ", "УБР", "ПРЦЭПУ НГДУ", "НГДУ ПРС", "кооператив разных организаций", "ЦРБ", "ПГК", "НГДУ ЦДНГ-3", "УАД", "ЗУПТУС"", "СУМР УБР" осуществлялся на основании решений исполнительных органов власти, по окончанию строительства гражданам выдавались паспорта на право эксплуатации гаража, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. До принятия Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство гаражей гражданам не осуществлялась.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о том, что вышеуказанный земельный участок находится в границах земельных участков, предоставленных гражданам под строительство капитальных гаражей, с указанием на то, что спорный земельный участок сформирован 03 июля 2017 года, на земельном участке расположен только один объект недвижимости, гараж, принадлежащий истцу, иных объектов недвижимости на земельно участке не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом вышеуказанный земельный участок значительно превышает площадь необходимую для эксплуатации расположенного на нем гаража; при этом необходимость использования площади земельного участка в 7615 кв. метров для использования и эксплуатации гаража административный истец не обосновал.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, проанализировав установленные обстоятельства по делу, положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, признала вывод суда о законности обжалуемых решений Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа ошибочным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в оспариваемых административным истцом решениях Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не указаны. Отказ в предоставлении земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам, положениям действующего законодательства.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отменил судебный акт суда первой инстанции и принял новое решение о признании незаконными решения административного ответчика от 18 февраля 2020 года и 26 февраля 2020 года. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанный вывод суда апелляционной инстанции мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные в жалобе доводы заявителя, которые фактически повторяют обстоятельства дела и содержание письма административного ответчика от 18 февраля 2020 года, не опровергают вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Приложенные к кассационной жалобе новые доказательства (акт обследования земельного участка от 09 декабря 2020 года с фотоматериалом и схематичным чертежом, копия судебного акта по другому делу от 20 октября 2020 года) не подлежат принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи