Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-2582/2021[88а-4148/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комаровой Галины Викторовны на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года по административному делу N 2а-135/2020 по административному исковому заявлению Комаровой Галины Викторовны к администрации городского округа Ревда о признании незаконными решения, действий, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Комарова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными длящееся бездействие администрации городского округа Ревда по длительному неисполнению решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года; действия администрации городского округа Ревда по аннулированию сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества о границах указанного земельного участка; отказ администрации городского округа Ревда в заключении договора купли-продажи земельного участка, выраженный в письме от 28 августа 2019 года N 949з; и возложить обязанность на администрацию городского округа Ревда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу самостоятельно и за свой счет подать заявление в Единый государственный реестр недвижимого имущества о восстановлении сведений о земельном участке в соответствии с границами межевого плана участка; вновь рассмотреть заявление от 10 августа 2019 года и предоставить земельный участок за плату без проведения торгов в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований Комарова Г.В, ссылаясь на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года, которым признан незаконным отказ администрации городского округа Ревда от 11 сентября 2018 года в заключении договора купли-продажи земельного участка, полагает ошибочной позицию администрации городского округа Ревда об отсутствии оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что данным судебным актом установлено, что в силу пункта 2 статьи 39.14, пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации она вправе обратиться как с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и с заявлением о предоставлении земельного участка; учитывая, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и границы его уточнены, то у нее имелись основания для обращения в администрацию городского округа Ревда с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Кроме того, полагает наличие у нее права на обращение с соответствующим заявлением, поскольку ранее испрашиваемый земельный участок уже был выделен для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем полагает, что у администрации городского округа Ревда отсутствовали основания для исключения земельного участка из государственного реестра недвижимого имущества.

Определением Ревдинского городского суда от 21 февраля 2020 года производство по настоящему административному делу в части требования Комаровой Г.В. о признании незаконным длящегося бездействия администрации городского округа Ревда по длительному неисполнению решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Податель жалобы, излагая обстоятельства дела и трактуя нормы права, указала на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Административным ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель просил оставить решение без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 августа 2018 года Комарова Г.В. обратилась в администрацию городского округа Ревда с заявлением о заключении с ней за плату договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, п.Ледянка, участок N "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией городского округа Ревда дан ответ исх. N 01-3520 от 11 сентября 2018 года об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года данный отказ признан незаконным, на администрацию городского округа Ревда возложена обязанность устранить нарушение прав Комаровой Г.В. путем повторного рассмотрения ее обращения о предоставлении земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был снят Управлением Росреестра по Свердловской области с кадастрового учета 29 июля 2019 года на основании заявления администрации городского округа Ревда, поданного в электронном виде.

10 августа 2019 года Комарова Г.В. обратилась в администрацию городского округа Ревда с заявлением о предоставлении без проведения торгов этого же земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением администрацию городского округа Ревда, изложенным в письме от 28 августа 2019 года N 949з, административному истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, указано, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в то время как в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельного участка без проведения торгов предусмотрена в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Также в письме от 28 августа 2019 года N 949з указано на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, то предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01 января 2018 года). Учитывая, что в отношении испрашиваемого земельного участка решение об утверждении схемы было принято 09 октября 2012 года, то в силу вышеуказанной нормы закона, данное решение не может являться основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 годаN 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Кроме того, сведения о границах испрашиваемого земельного участка были аннулированы из Единого государственного реестра недвижимого имущества 29 июля 2019 года, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации такой земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть предметом сделки.

Также в письме от 28 августа 2019 года N 949з содержится информация о проведении администрацией городского округа Ревда работ по внесению сведений о границах поселка Ледянка в Единый государственный реестр недвижимости, после чего категория земель сельскохозяйственного назначения сменится на категорию земель - земли населенных пунктов, в связи с чем Комаровой Г.В. рекомендовано обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16, статьи 39.18, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указал как на отсутствие оснований для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с его отнесением к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, так и на отсутствие таких оснований в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку утвержденная в 2012 году схема расположения земельного участка не могла являться основанием для его предоставления. Также суд первой инстанции принял во внимание, что на момент повторного обращения административного истца в администрацию городского округа Ревда земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с чем не мог являться предметом гражданско-правовых отношений. Суд первой инстанции также пришел к выводу о правомерности снятия земельного участка с кадастрового учета, учитывая, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер, срок действия которого истек еще 16 февраля 2018 года.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

В ходе рассмотрения дела, суды, ссылаясь на положения п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что административный истец не обращалась к административному ответчику с необходимыми для предоставления земельного участка документами до 01 января 2018 года, пришли к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (без проведения торгов) (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ).

Ссылка кассатора в кассационной жалобе на содержание решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года, предметом рассмотрения которого являлось иное решение административного ответчика, выводы судебных инстанций по данному делу не опровергает. Как, верно, указано судом первой инстанции, основанием для удовлетворения иска по иному делу являлось нарушение администрацией порядка рассмотрения заявления Комаровой Г.В.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей продажу без проведения торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, суды исходили из того, что земельный участок был отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, испрашиваемый земельный участок не был переведен в категорию земель населенных пунктов.

Указание заявителем в жалобе на то, что в населенном пункте могут быть различные категории земель, ссылки на положения статьи 78, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суждения о том, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают установленные судами фактические обстоятельства по делу применительно к положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки на положения статей 8, 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с указанием на наличие оснований для предоставления земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства предметом рассмотрения судебных инстанций не являлись. Более того, как установлено судебными инстанциями, административный истец обратилась в администрацию о предоставлении земельного участка, находящегося в границах населенного пункта.

Суждения подателя жалобы, сведенные к мнению административного истца об отсутствии оснований для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества о границах указанного земельного участка, проверялись судами, было установлено, что сведения о земельном участке носили временный характер, сведения о принадлежности земельного участка административному истцу, на момент исключения указанных сведений из ЕГРН, отсутствовали. Ссылки заявителя в кассационной жалобе на пункт 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" об ошибочности сделанных судами выводов не свидетельствуют, как и не свидетельствуют о неверном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с прекращением производства по делу в части, не подлежат проверке судом кассационной инстанции, поскольку определение суда не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи