Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-2769/2021[88а-4493/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коротких Натальи Михайловны на решение Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года по административному делу N 2а-422/2020 по административному исковому заявлению Коротких Натальи Михайловны к администрации Березовского городского округа о признании незаконными акта проверки и предписания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Коротких Н.М. обратилась в суд с административным иском к администрации Березовского городского округа о признании незаконными акта проверки и предписания от 30 октября 2019 года.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации Березовского городского округа с 24 по 30 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в оспариваемом акте, в котором указано на то, что она использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов. Вследствие чего, ей (Коротких Н.М.) выдано предписание о необходимости в срок до 30 декабря 2019 года оформить правоустанавливающие документы на землю площадью 25, 69 кв.м, 28, 68 кв.м, 1, 31 кв.м с восточной стороны указанного участка, а также на землю площадью 1, 56 кв.м и 2, 4 кв.м, используемую для размещения ленточного фундамента с западной стороны этого участка или освободить ее. Полагает, что нарушений требований земельного законодательства с ее стороны не имеется, так как фактически границы земельного участка соответствуют исторически сложившимся, согласованы с собственниками смежных участков; на момент проведения проверки у административного ответчика отсутствовали сведения о границах земельного участка.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении требований Коротких Н.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 04 февраля 2021 года), административный истец, указав на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, просила отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коротких Н.М. с 16 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью 1712+/-29 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под жилой дом индивидуальной жилой застройки".

В ходе проверки, проведенной административным ответчиком, выявлено несоответствие фактической площади и границ земельного участка, используемого административным истцом, площади, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, о чем составлен оспариваемый акт от 30 октября 2019 года. В акте отражено, что с восточной стороны на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, перед жилым домом размещено деревянное ограждение (штакетник), часть металлического гаража и деревянное ограждение, занимающие площадь 25, 69 кв.м, 28, 68 кв.м и 1, 31 кв.м соответственно. С западной стороны земельного участка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлены металлические столбы и залит ленточный фундамент, занимающие площадь 1, 56 кв.м. и 2, 4 кв.м соответственно. Документов, подтверждающих право на использование перечисленных выше земельных участков в фактическом размере у Коротких Н.М. не имелось, в связи с чем 30 октября 2019 года главным специалистом муниципального земельного и лесного контроля администрации Березовского городского округа ей выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов в отношении незаконно занимаемых земельных участков, либо их освобождения в срок до 30 декабря 2019 года.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что акт и предписание от 30 октября 2019 года вынесены по установленному факту нарушения требований земельного законодательства, не противоречат закону.

С такими выводами судов находит необходимым согласиться судебная коллегия суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной административным ответчиком, выявлено несоответствие фактической площади и границ земельного участка, используемого административным истцом, площади, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Документов, подтверждающих право на использование перечисленных выше земельных участков в фактическом размере у Коротких Н.М. не имелось.

Учитывая, что Коротких Н.М. не было предоставлено документов, подтверждающих ее право на использование указанных участков, администрация, придя к выводу об использовании земли без оформленных в установленном порядке документов, с учетом имеющихся у нее полномочий, вправе была составить и вынести в адрес Коротких Н.М. соответственно акт и предписание, которые оспариваются в настоящем деле.

При рассмотрении данного административного дела, судами обосновано принято во внимание, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было вынесено 17 декабря 2019 года в отношении Коротких Н.М. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, которым Коротких Н.М. объявлено устное замечание.

Судом первой инстанции установлено, что после согласования границ со смежными землепользователями постановлением от 28 февраля 2006 года Коротких Г.Ф. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1712 кв.м, а не 1779 кв.м, о предоставлении участка именно указанной площадью (1712 кв.м.) просила правопредшественник истца Коротких Г.Ф. в заявлении от 05 декабря 2005 года. Сведения о площади и границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН.

С учетом изложенного, суждения о том, что в сведения ЕГРН неверно внесены координаты 9 характерных точек, в 2006 году была допущена кадастровая ошибка, при формировании земельного участка в 2006 году администрацией не были учтены границы участка в соответствии с техническим паспортом дома, администрацией не исполнены требования положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых акта и предписания, в котором в частности рекомендовано оформить правоустанавливающие документы.

Доводы кассационной жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" возведены объекты, которые существуют на местности более 15 лет, выводы судов не опровергает. В данном случае сведения о границах земельного участка внесены в сведения ЕГРН. Тогда как, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротких Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи