Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-2771/2021[88а-4596/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокун Татьяны Валерьевны на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2020 года по административному делу N 2а-777/2020 по административному исковому заявлению Сорокун Татьяны Валерьевны, Вайндрук Ольги Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Кисегач-Сервис ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Кисегач" к Главному управлению лесами Челябинской области о признании бездействия по управлению земельным участком незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сорокун Т.В, Вайндрук О.С, ООО "Кисегач-Сервис ЛТД", ООО "Санаторий "Кисегач" обратились в суд административным иском к Главному управлению лесами Челябинской области, в котором просили признать незаконным бездействие Главного управления лесами Челябинской области, связанное с длительным (многолетним) уклонением от управления земельным участком из состава земель лесного фонда площадью 632683 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", в том числе от заключения с административными истцами договора аренды земельного участка, возложении на Главное управление лесами Челябинской области обязанности заключить с ООО "Санаторий Кисегач" договор аренды земельного участка в пределах расположения данного юридического лица по фактически занимаемой площади, а также договоры аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с собственниками нежилых помещений в здании 4-х блочной гостиницы N "данные изъяты" - Сорокун Т.В, Вайндрук О.С, ООО "Кисегач-Сервис ЛТД", ООО "Санаторий Кисегач".

В обоснование заявленных требований указывали, что земельный участок площадью 632683 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", на котором располагается ООО "Санаторий Кисегач", всегда относился и относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В кассационной жалобе Сорокун Т.В. (поступила в суд первой инстанции 04 февраля 2021 года) просит об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

От иных участников судного разбирательства по данному делу возражений на кассационную жалобу Сорокун Т.В. не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 632 683 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, на южном берегу озера Кисегач. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.07.2006 с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" (по состоянию на настоящее время кадастровый номер "данные изъяты").

В отношении обозначенного земельного участка на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 27.10.2008 N 1287-р между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом "Санаторий "Кисегач" (арендатор) был заключен договор аренды от 27.10.2008 N с указанием срока аренды - 11 месяцев, распространением условий договора на отношения сторон, фактически возникшие с 15.06.2007, и цели аренды - для оздоровительных целей.

В пункте 1.2 договора указано на наличие на земельном участке нежилых зданий, сооружений.

В пунктах 3.1 - 3.3 договора указано на начисление арендной платы с 15.06.2007, определение размера и порядка расчета арендной платы согласно приложению N 1 к договору, обязанность арендатора по внесению арендной платы равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года - до 25 декабря текущего года.

В пункте 5.2 договора указано на ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" передан арендатору по акту приема-передачи 27.10.2008.

К договору аренды от 27.10.2008 N 1340-08 составлено дополнительное соглашение от 25.05.2011 N 1, которым срок действия договора продлен до 01.09.2013, а пункт 5.2 договора изменен с указанием на обязанность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды от 27.10.2008 N 1340-08 и дополнительное соглашение от 25.05.2011 N 1 зарегистрированы в установленном законом порядке 05.07.2011.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и этим Кодексом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая результаты судебных разбирательств по делам, рассмотренным в порядке арбитражного судопроизводства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации применяемыми во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации об аренде земельных участков, суды установили, что пользование земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" в спорный период времени осуществлялось ответчиком на условиях договора аренды от 27.10.2008 N N в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2011 N 1.

При этом сведений о том, что административные истцы обращались в Главное управление лесами Челябинской области с заявлениями о заключении договора аренды лесного участка, не имеется.

В кассационной жалобе указанное обстоятельство не оспаривается.

Более того, из материалов дела следует, что в связи с изменением категории земель, Главное управление лесами предлагало ООО "Санаторий Кисегач" расторгнуть договор, заключенный с ТУ "Росимущество" по Челябинской области письмом от 01.08.2017 N 6107 для возможности дальнейшего заключения договора аренды лесного участка с Главным управлением лесам.

МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях письмом от 04.08.2017 NN 06942 в адрес ООО "Санаторий Кисегач" также направлен проект соглашения о расторжении договора аренды N "данные изъяты" от 27.10.2008 в связи с переводом земельного участка площадью 632683, 0 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу Челябинская область, г.Чебаркуль на южном берегу озера "Кисегач" из категории земель населенных пунктов в категорию земель лесного фонда).

Указанным правом ООО "Санаторий Кисегач" не воспользовалось

Требования административного иска по существу направлены на установлении размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылки на недействительность договора аренды от 27.10.2008 N N как заключенного со стороны арендодателя неуполномоченным лицом и отсутствии у МТУ Росимущества права на предоставление спорного участка в аренду, правового значения, применительно к предмету административного иска, не имеют.

Указанные доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Ссылки административных истцов на нарушение их прав, обусловленных положениями Лесного кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, исходя из того, что данные лица по факту не использовали спорный земельный участок как лесной с соблюдением требований действующего лесного законодательства. Иного из материалов административного дела не следует.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются Судебной коллегией в полном объеме как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокун Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи