Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-2982/2021[88а-4453/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нураева Рустама Орудж оглы на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-497/2020 по административному исковому заявлению Нураева Рустама Орудж Оглы к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нураев Р.О. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене вынесенного 12 декабря 2019 года в отношении него распоряжения N 7026-рн о нежелательности пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что проживает в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре со своей сожительницей "данные изъяты" которая имеет гражданство Российской Федерации, и с несовершеннолетними детьми "данные изъяты" Нураев Р.О. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 мая 2020 года освобожден из исправительного учреждения, после освобождения доставлен в ГУ МВД России по Челябинской области, где получил оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N 7026-рн от 12 декабря 2019 года. Нураев Р.О. отмечает, что не может покинуть Российскую Федерацию, так как его близкие родственники проживают в Российской Федерации, в Республике "данные изъяты" у него нет жилья и близких родственников, все связи с Республикой "данные изъяты" утрачены, его гражданская супруга и "данные изъяты" несовершеннолетних детей находятся в трудной жизненной ситуации, в связи с чем ему необходимо работать и содержать семью, к тому же он уже понес наказание за совершенное преступление и в полной мере осознал всю тяжесть содеянного. Полагает вынесение в отношении него распоряжения является неоправданным вмешательством публичных властей в частную жизнь, нарушением права на уважение личной и семейной жизни.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года в удовлетворении требований Нураева Р.О. отказано.

В поданной 05 февраля 2021 года кассационной жалобе Нураев Р.О. просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии нового решения, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что длительное время проживал на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" вместе имеют "данные изъяты" несовершеннолетних детей, также граждан Российской Федерации. Супруге тяжело содержать детей, Нураев Р.О. ей помогает, работая неофициально, содержит семью. В связи с семейными обстоятельствами покинуть территорию Российской Федерации не может. Оспариваемое распоряжение чрезмерно ограничивает право на уважение частной жизни, поскольку Нураев Р.О. уже отбыл наказание за совершенное преступление. Ссылаясь на нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства длительности проживания на территории Российской Федерации, наличия на иждивении малолетних детей, полагает, что примененные в отношении него меры в виде принятого распоряжения создают необоснованные препятствия в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь Нураева Р.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Согласно указанному перечню (в редакции на момент спорных правоотношений) к числу таких органом относился Минюст России.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Как установлено при рассмотрении дела, Нураев Р.О. является иностранным гражданином, имеет гражданство Республики "данные изъяты" Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2018 года Нураев Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2018 года. По результатам рассмотрения представления начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о замене вида исправительного учреждения осужденному Нураеву Р.О, в соответствии с постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года Нураев Р.О. из исправительной колонии общего режима на неотбытый срок наказания один год пятнадцать дней переведен в тюрьму. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2019 года. Нураев Р.О. в исправительной колонии общего режима зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за период отбывания наказания не имеет поощрений, допустил 28 нарушений режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка и дезорганизации нормальной деятельности учреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "данные изъяты" пояснила, что с Нураевым Р.О. проживает с 2012 года, имеет с ним "данные изъяты" общих детей, в период нахождения Нураева Р.О. в местах лишения свободы содержать детей ей помогали родители Нураева Р.О, проживающие в Республике "данные изъяты", ежемесячно высылали денежные средства.

В отношении иностранного гражданина Нураева Р.О, Министерством юстиции Российской Федерации 12 февраля 2019 года принято распоряжение N7026-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Основанием для принятия административным ответчиком указанного распоряжения послужило осуждение к лишению свободы иностранного гражданина Нураева Р.О. за совершение тяжкого преступления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что распоряжение Минюста России принято в пределах его полномочий при наличии для этого законных оснований, принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России и его нежелания покидать территорию Российской Федерации. Данное распоряжение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом, его отношения к правопорядку, установленному в Российской Федерации, Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судебных инстанций, с учетом установленных им обстоятельств дела, не имеется.

Факт осуждения к лишению свободы иностранного гражданина за совершение умышленного преступления, связанного с "данные изъяты", указывает на наличие у Минюста России на момент принятия им соответствующего решения законных оснований и полномочий для реагирования путем признания пребывания (проживания) Нураева Р.О. в Российской Федерации нежелательным.

Доводы жалобы о длительности проживания на территории Российской Федерации, нахождении в браке с гражданкой Российской Федерации, наличии совместных детей, находящихся на иждивении, о необходимости оказания им материальной помощи не свидетельствует, что обжалуемым решением допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Не указывают на иное и ссылки на нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Действительно, при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации должны учитываться требования законодательства, положения международных договоров и международные обязательства Российской Федерации по защите прав и основных свобод человека. В тоже время, в настоящем случае не усматривается, что такие положения нарушены.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Соответственно, указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, следует, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности в зависимости от тяжести совершенных ею преступлений как обладающей повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает возможность применения в отношении лиц, имеющих судимость, закрепленных в федеральном законе определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Установленные факты того, что Нураев Р.О, проживая на территории Российской Федерации лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения, отнесенное к категории тяжких, связанное с "данные изъяты", имеет непогашенную судимость, правомерно расценены Министерством юстиции Российской Федерации как достаточное основание для принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) Нураева Р.О. в Российской Федерации. Данное распоряжение, несмотря на наличие у Нураева Р.О. на территории Российской Федерации семейных связей, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, а также создаваемой им и сохраняющейся на период судимости угрозы жизни, здоровью и безопасности окружающего населения. Баланс публичных и частных интересов в настоящем случае соблюден, неоправданного и несоразмерного вмешательства в личную и семейную жизнь Нураева Р.О. не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, либо выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, что могло бы служить основанием для отмены судебного акта. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нураева Рустама Орудж оглы - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи