Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-2987/2021[88а-4640/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочкарева Дениса Ивановича, Васильевой Натальи Александровны, Мещанского Дмитрия Анатольевича, Лобачевой Ольги Михайловны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года по административному делу N 2а-524/2020 по их административному исковому заявлению к администрации Чайковского городского округа о признании незаконными действий по формированию земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, погашении записи о праве муниципальной собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 02 ноября 2018 г. N 2434 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале N, с условным номером ЗУ1, площадью 7 000 кв.м, в г. Чайковский Пермского края, с видом разрешенного использования "амбулаторно-поликлиническое обслуживание", расположенного в территориальной зоне О-5 "Зона спортивных комплексов и сооружений", образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 000 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 ноября 2018 г. и ему присвоен кадастровый номер N

Законом Пермского края от 26 марта 2018 г. N 212-ПК "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ" Чайковское городское поселение преобразовано путем выделения из состава Чайковского муниципального района и наделено статусом городского округа.

Бочкарев Д.И, Васильева Н.А, Мещанский Д.А, Лобачева О.М. обратились в суд с административным иском (с учетом уточнения заявленных требований) к администрации Чайковского городского округа (правопреемник администрации Чайковского городского поселения, далее - администрация) об оспаривании действия по формированию вышеуказанного земельного участка, постановления от 02 ноября 2018 N 2434 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории кадастрового квартала N", погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве муниципальной собственности на данный участок.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что оспариваемые действия и указанное решение нарушает их права и законные интересы, поскольку повлечет строительство медицинского учреждения на территории, не предусмотренных для этих целей генеральным планом муниципального образования, проектом планировки территории и вырубку зелёных насаждений произрастающих на данном участке, являющемся местом для прогулок, отдыха и спортивных самостоятельных занятий граждан, проживающих как в Завокзальном микрорайоне, так и на территории всего г.Чайковский.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 09 февраля 2021 года), административные истцы, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Администрация представила письменные возражения против доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N проект планировки территории не разработан.

Согласно Генеральному плану муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденному решением Думы Чайковского городского поселения от 15 декабря 2010 г. N 365, спорный участок находится в функциональной зоне "планируемой зоне специальной общественной застройки".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения от 21 сентября 2011 г. N 446 (в редакции решения Думы Чайковского городского поселения от 13 августа 2018 г. N 636) указанный участок находится в территориальной зоне О-5 "Зона спортивных комплексов и сооружений", к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в пределах которой отнесено амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

Исходя из лесохозяйственного регламента, названный участок не входит в границы городских лесов.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации по формированию спорного участка и решение об утверждении схемы его расположения не противоречат нормам градостроительного и земельного законодательства, документам территориального планирования, документации по планировке территории и градостроительному регламенту, установленному для соответствующей территориальной зоны, при этом счёл, что их доводы о нарушении права на благоприятную окружающую среду, не нашли своего подтверждения.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе административные истцы ссылаются на то, что указанные выводы судов ошибочны, поскольку в соответствии Картой планируемого размещения объектов регионального значения в области образования, здравоохранения, социальной защиты и обеспечения, культуры, физической культуры и спорта, и иных областей в соответствии с полномочиями Пермского края Схемы территориального планирования Пермского края утверждённой Постановлением Правительства Пермского края от 27.10.2009 N 780-п, проектом планировки территории Завокзального района г. Чайковский и генеральным планом муниципального образования, размещение детской поликлиники в г. Чайковский запланировано на ином земельном участке - участке с кадастровым номером N

Доводы жалобы повторяют позицию административных истцов, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней у Судебной коллегии не имеется.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что указанный порядок был нарушен, а спорный земельный участок мог быть образован исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, содержащие положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения.

Согласно части 5 статьи 14 ГрК РФ на картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения.

Генеральные планы городских поселений являются документами долгосрочного территориального планирования (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Тем самым подготовка генерального плана городского поселения направлена не только на отражение существующей территории городского поселения, но и на планируемое развитие этой территории.

При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

В данном случае формирование спорного земельного участка на соответствующей территории не противоречит как функциональной зоне, установленной Генеральным планом муниципального образования "Чайковское городское поселение", так и территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", допускающей размещение на спорном участке объектов здравоохранения.

В соответствии с подпунктами "в.1", "г" пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации лесопарковые зоны и городские леса относятся к защитным лесам. Исходя из взаимосвязанных положений статей 102, 104, 105, 106 ЛК РФ устанавливается запрет осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, и не допускается изменение границ лесопарковых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Сведения о том, что спорная территория отнесена к категории защитных лесов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, установленный статьями 102, 104, 105, 106 ЛК РФ правовой режим на них не распространяется.

Схема территориального планирования также представляет собой перспективный документ, подлежащий корректировкам в связи с дальнейшими изменениями в комплексном развитии края, при этом отражение в территориальной схеме места расположения планируемого к застройке объекта, само по себе не препятствует формированию спорного земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае отсутствие проекта планировки и проекта межевания территории не препятствует выбору земельного участка и его формированию под размещение объектов капитального строительства в соответствии градостроительным зонированием, установленным для данной территории.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводы судов аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм материального права.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкарева Дениса Ивановича, Васильевой Натальи Александровны, Мещанского Дмитрия Анатольевича, Лобачевой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи