Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1107/2021[88-2922/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 марта 2021 года дело по кассационному представлению прокурора Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 октября 2020 года

по гражданскому делу N2-1770/2019 по иску Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" о сносе самовольно возведенного строения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения прокурора Трошкиной А.В, представителя ответчика Шихова С.А, судебная коллегия

установила:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Медведь" о сносе самовольно возведенных строений капитального характера, расположенных в 10 квартале 15, 16 выделах (78 выдел по новому лесоустройству) Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества, проведении работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации поврежденного почвенного слоя лесного участка и восстановления нарушенного природного ландшафта.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2020 года требования прокурора удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2020 года решение отменено, в удовлетворении требований прокурору отказано.

В кассационном представлении прокурор просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции поступило заявление прокурора Тюменской области об отзыве кассационного представления без рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор Трошкина А.В. заявление поддержала, представитель ответчика ООО "Медведь" Шихов С.А. не возражал против оставления кассационного представления без рассмотрения

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство с учетом доводов сторон, судебная коллегия считает возможным его удовлетворить.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Поскольку о возвращении кассационного представления прокурором заявлено после принятия его к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия оставляет кассационное представление без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи