Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1126/2021[88-2718/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Сафиной Анны Николаевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года, принятые по гражданскому делу N2-771/2020 по иску Сафиной Анны Николаевны к АО "Центр семейной медицины" о признании незаконными действий по использованию и распространению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Зайцева В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сафина А.Н. обратилась в суд с иском к АО "Центр семейной медицины" о признании незаконными действий по использованию и распространению персональных денных, компенсации морального вреда в размере 990 000 руб.

В обоснование иска указала, что с апреля 2016 года по июль 2017 года являлась пациенткой АО "Центр семейной медицины". В указанный период между сторонами заключены договоры, как двусторонние, так и трехсторонние, с участием Сафина Д.Ф. При рассмотрении гражданского дела по иску Сафина Д.Ф. к Сафиной А.Н. об оспаривании актовой записи об отцовстве ей стало известно о том, что к исковому заключению приложены договор оказания медицинских услуг с приложениями, которые предоставлены Сафину Д.Ф. ответчиком, являлись предметом исследования при рассмотрении данного гражданского дела. Действиями ответчика по незаконному предоставлению персональных данных истца третьим лицам нарушены ее права.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Сафиной А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции к участию в деле допущен представитель ответчика, у которого отсутствовали документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Вывод суда о правомерности предоставления ответчиком документов Сафину Д.Ф. считает необоснованным. Полагает, что основанием выдачи соответствующих документов является запрос суда в рамках конкретного дела, а не заявление лица с просьбой выдать данные документы.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав посредством организации видеоконференц-связи участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, в период с 2016 года по 2017 год Сафина А.Н. являлась пациенткой АО "Центр семейной медицины", ею были заключены договоры.

К исковому заявлению Сафина Д.Ф. приложены договор от 26 апреля 2016 года, договор от 07 ноября 2016 года, заявление-согласие на размораживание эмбрионов от 14 июля 2017 года, заявление-согласие на применение метода ЭКО от 14 июля 2017 года.

Договор на криоконсервацию и криохранение от 26 апреля 2016 года заключен между АО "Центр семейной медицины" с одной стороны и Сафиной А.Н, Сафиным Д.Ф. с другой стороны.

Приложением N 1.11 к договору от 26 апреля 2016 года заявление-согласие на криоконсервацию и криохранение подписано Сафиной А.Н, Сафиным Д.Ф.

Договор на оказание медицинских услуг от 07 ноября 2016 года заключен между АО "Центр семейной медицины" и Сафиной А.Н. Пункт 1.3 данного договора содержит данные Сафина Д.Ф.

Заявление-согласие на размораживание эмбрионов от 07 июля 2017 года содержит подписи Сафиной А.Н. и Сафина Д.Ф.

Заявление-согласие супружеской пары о применении метода ЭКО и ПЭ от 14 июля 2017 года также подписано Сафиной А.Н. и Сафиным Д.Ф.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сафиной А.Н, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик был вправе предоставить Сафину Д.Ф. персональные данные истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Как указано судом апелляционной инстанции, Сафин Д.Ф. являлся стороной заключенных договоров, переданные ответчиком Сафину Д.Ф. документы содержат персональные данные Сафина Д.Ф. и его подпись, истец не предоставила ответчику информацию о расторжении брака, заключенного между ней и Сафиным Д.Ф, в связи с чем предоставление указанных документов не свидетельствуют о нарушении АО "Центр семейной медицины" положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", учитывая, что Сафин Д.Ф. имел право на получение такой информации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерности предоставления ответчиком документов Сафину Д.Ф. направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиной Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи