Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1706/2021[88-4990/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2020 по иску администрации муниципального образования поселок Пурпе к Алиеву Балдадашу Гулали оглы об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и встречному иску Алиева Балдадаш Гулали оглы и Фараджовой Сабри Ганифа кызы о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, по кассационной жалобе администрации муниципального образования поселок Пурпе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, объяснения представителя администрации муниципального образования поселок Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа Даниловой М.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования поселок Пурпе обратилась в суд с иском к Алиеву Б.Г, с учетом уточнений, о прекращении права собственности Алиева Б.Г.о. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", признании права собственности на спорное жилое помещение за администрацией муниципального образования п. Пурпе, возложении обязанности заключить с администрацией муниципального образования п. Пурпе соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления собственнику возмещения в размере 2 600 000 рублей, возложении обязанности освободить жилое помещение и передать его администрации муниципального образования п. Пурпе по акту для последующего сноса, не чинить препятствия сносу, а также возложении обязанности предоставить необходимые документы, предусмотренные п. 2.11 Порядка реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, утвержденным решением Собрания депутатов 3 созыва муниципального образования п. Пурпе от 23 декабря 2016 года N 240.

В обоснование заявленных требований указано на то, что распоряжением администрации муниципального образования п. Пурпе от 16 марта 2016 года N 116-р трехквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу с обязательным отселением жильцов в срок до 31 декабря 2022 года. 09 ноября 2018 года в адрес Алиева Б.Г. направлено уведомление о необходимости осуществления сноса принадлежащего на праве собственности жилого помещения в аварийном доме в срок до 01 сентября 2019 года, а также информация о том, что если снос не будет осуществлен, земельный участок, на котором расположен аварийный дом и жилые помещения в нем будут изъяты. Постановлением администрации муниципального образования п. Пурпе от 09 сентября 2019 года N 100-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1034 кв.м, расположенного под аварийным домом, путем предоставления собственникам недвижимого имущества возмещения на изымаемые жилые помещения. 16 сентября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении с приложением проекта соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления ответчику возмещения в размере 2 600 000 рублей, размер которого определен независимым оценщиком Бюро оценки "Регион-89" от 16 сентября 2019 года. Поскольку до настоящего времени ответчик не выразил согласие на подписание соглашения, администрация обратились в суд с настоящим иском.

Алиев Б.Г. и Фараджова С.Г. обратились в суд со встречными требованиями о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания вне очереди, площадью не менее 59, 6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Алиев Б.Г. как собственник спорного жилого помещения заключение эксперта о признании дома ветхим и аварийным не получал, экспертиза произведена в его отсутствие. Поскольку Алиевым Б.Г. в квартире произведен ремонт на сумму 400 000 рублей, считают, что возмещения в размере 2 600 000 рублей не достаточно для приобретения другого жилья.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования п. Пурпе и отказано в удовлетворении встречных требований, постановлено:

Изъять у Алиева Балдадаш Гулали оглы аварийное жилое помещение - квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 59, 60 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", с выплатой возмещения за жилое помещение из бюджета Администрации муниципального образования п. Пурпе в размере 2702000 руб.

Прекратить право собственности Алиева Балдадаша Гулали оглы на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 59, 60 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", после выплаты Администрацией муниципального образования п. Пурпе в пользу ответчика возмещения за указанное аварийное жилое помещение с момента государственной регистрации прекращения данных прав.

Признать за Администрацией муниципального образования п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 59, 60 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", с момента государственной регистрации прекращения данных прав Алиева Балдадаша Гулали оглы на указанное жилое помещение.

Обязать Алиева Балдадаша Гулали оглы освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" и передать по акту для последующего сноса и не чинить препятствия сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования п. Пурпе и частично удовлетворены встречные исковые требования Алиева Балдадаша Гюлали оглы и Фараджовой Сабрии Ганифы кызы, постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования п. Пурпе предоставить Алиеву Балдадашу Гюлали оглы благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, находящееся в черте п. Пурпе, общей площадью не менее 59.6 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска Алиева Балдадаша Гюлали оглы и Фараджовой Сабрии Ганифы кызы отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования п. Пурпе в пользу Алиева Балдадаша Гюлали оглы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Алиев Б.Г. просит апелляционное определение оставить без изменения.

Прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа направлены возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор полагает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Алиев Б.Г, Фараджова С.Г. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования поселок Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа Даниловой М.И, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом при разрешении спора установлено, что Алиев Б.Г. является собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты", общей площадью 59, 6 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования п. Пурпе от 16 марта 2016 года N 116-р многоквартирный дом N 10 по улице Комсомольская в п. Пурпе Пуровского района признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об отселении граждан из указанного многоквартирного дома, о внесении дома в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования п. Пурпе.

08 декабря 2018 года Алиев Б.Г. был уведомлен об указанном решении. В уведомлении администрация муниципального образования п. Пурпе требовала произвести снос принадлежащего жилого помещения в аварийном доме в срок до 01 сентября 2019 г. Алиев Б.Г. предупрежден, что в случае, если снос не будет осуществлен, земельный участок на котором расположен аварийный жилой дом будет изъят для муниципальных нужд и соответственно будет изъято каждое жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома администрацией муниципального образования п. Пурпе приято постановление N 100-П от 09 сентября 2019 года об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд муниципального образования п. Пурпе.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П.

О принятом решении об изъятии вышеуказанного земельного участка с направлением проекта соглашения об изъятии земельного участка Алиев Б.Г. был уведомлен 19 сентября 2019 года.

Согласно заключению судебной экспертизы N 1362 от 10 февраля 2020 года рыночная стоимость размера возмещения за квартиру N "данные изъяты" с учетом стоимости доли общего имущества, включая земельный участок, расположенную по адресу: "данные изъяты", с учетом требований ч.7 ст. 32 ЖК РФ составляет 2 762 000 руб, в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества составляет 2 296 700 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка, площадью 1034 кв.м - 405 300 руб, рыночная стоимость предполагаемых убытков, связанных с изъятием жилого помещения - 60 000 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома не рассчитывалась, так как дом не участвовал в программе капитального строительства.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования п. Пурпе, при этом отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Алиева Б.Г, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия между сторонами соглашения по вопросу предоставления Алиеву Б.Г. другого жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем, Алиев Б.Г, как собственник жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, вправе претендовать только на выплату выкупной цены изымаемого жилого помещения, при этом указал, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, может быть возложена обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Определяя размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы и определилко взысканию сумму в размере 2 702 000 руб, без учета убытков в размере 60 000 руб, с указанием на их недоказанность.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также с учетом правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указал на то, что Алиев Б.Г. как собственник жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора способа реализации жилищных прав, поскольку дом включен в региональную адресную программу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Алиев Б.Г, как собственник жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, вправе претендовать только на выплату возмещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение о предоставлении ответчику жилого помещения взамен признанного аварийным, отсутствует, при этом процедура изъятия земельного участка и жилого помещения, находящего на нем, соблюдена, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Учитывая, что дом, в котором находится жилое помещение Алиева Б.Г, признанное аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу, при этом ответчиком Алиевым Б.Г. сделан выбор в пользу предоставления ему жилого помещения, то у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Указание заявителя кассационной жалобы о том, что наличие региональной адресной программы не наделяет граждан правом выбора способа переселения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Более того, разделом 2 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П предусмотрено, что ее целью является расселение на территории автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке авариным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ.

Что касается доводов об отсутствии правовых оснований для внеочередного предоставления ответчику жилого помещения по договору социального найма, поскольку указанные лица не признаны малоимущими и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, то они подлежат отклонению, поскольку выводов о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях социального найма апелляционное определение не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении не указана правовая форма предоставления жилого помещения и условия в соответствии с требованиями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не лишают заявителя кассационной жалобы возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его разъяснении.

По существу доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы представителя администрации муниципального образования поселок Пурпе о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1, 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно отчета о доставке извещения о рассмотрении гражданского дела (т. 2 л.д. 74, 76), извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было доставлено администрации муниципального образования п. Пурпе 21 сентября 2020 г.

Также следует отметить, что органу местного самоуправления было достоверно известно о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, при этом согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, сведения о времени рассмотрения апелляционной жалобы были размещены 14 сентября 2020 г.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции предприняты все необходимые меры к извещению администрации муниципального образования п. Пурпе о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования поселок Пурпе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи