Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2560/2021[88-4163/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-944/2020 по иску Ижбулаева Айдара Михтаровича к отделению Министерства внутренних дел России по г. Лабытнанги, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате ежемесячной премии и возобновлении выплаты за квалификационное звание "Специалист третьего класса", по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Чеботарева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ижбулаев А.М. обратился в суд с иском к отделению Министерства внутренних дел России по г. Лабытнанги (далее по тексту - ОМВД России по г. Лабытнанги), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании незаконными результатов служебной проверки от 17 февраля 2020 года в части выводов о совершении Ижбулаевым А.М. дисциплинарного проступка и приказа N 140 от 21 февраля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, о возложении обязанности по выплате ежемесячной премии и возобновлении выплаты за квалификационное звание "Специалист третьего класса".

В обоснование заявленных требований Ижбулаев А.М. сослался на то, что с 20 февраля 2016 года проходит службу в ОМВД России по г..Лабытнанги в должности заместителя начальника - начальника следственного управления. Приказом от 21 февраля 2020 года N 140 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пунктов 35 и 42 раздела 3 "Обязанности" должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении требований частей 5 и 6 статьи 53 Закона о службе, а также, пунктов 277-278, 282 приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 по организации надлежащего учета служебного времени сотрудников следственного отделения ОМВД России по г..Лабытнанги за 2019 год и истекший период 2020 года, ведения служебной документации - табелей учета служебного времени, повлекшее нарушение права сотрудников следственного отделения ОМВД России по г..Лабытнанги на получение компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности либо денежной компенсации в предусмотренных Законом о службе случаях. Считал незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности ввиду недоказанности совершения им дисциплинарного проступка, чрезмерности наложенного дисциплинарного взыскания и нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная проверка в отношении него не проводилась, а выводы о совершении дисциплинарного проступка были сделаны без истребования дополнительных документов лишь на основании поданного им 17 февраля 2020 года рапорта о проведении в отношении следователя "данные изъяты" служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины и объяснения, содержащего сведения об ошибочном признании им вины по причине неосведомленности с положениями пункт 280 приказа МВД России от 01февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

Акцентировал внимание на ознакомлении после привлечения к дисциплинарной ответственности с указанным пунктом приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года, в соответствии с которым сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Поскольку ни в 2019 году, ни до 17 февраля 2020 года такие приказы руководителем ОМВД России по г..Лабытнанги не издавались, ответственные за ведение табеля не назначались, полагал об отсутствии правовых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее ведение, полноту и правильность заполнения табелей учета служебного времени сотрудников следственного отделения ОМВД России по г..Лабытнанги. Также указал, что оспариваемые заключение служебной проверки и приказ N 140 от 21 февраля 2020 года не содержат в нарушение пунктов 30, 30.6 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 указаний на дату и время совершения им дисциплинарного проступка, не позволяющих определить в данной связи соблюдение ответчиками срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Ссылался на необоснованное вменение ответчиками в приказе о наложении дисциплинарного взыскания нарушения им пунктов 35 и 42 раздела 3 "Обязанности" должностного регламента (должностной инструкции) ввиду их добросовестного исполнения и неурегулирования ими должностных обязанностей, неисполнение которых вменяется в качестве дисциплинарного проступка. Указывает на лишение премии за один месяц и прекращение выплаты, как специалисту третьего класса, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. Считая наложенное дисциплинарное взыскание и заключение служебной проверки незаконными, просил восстановить его нарушенные права.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ижбулаева А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года решение от 27 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым приказ N 140 от 21 февраля 2020 года "О наложении дисциплинарного взыскания" признан незаконным; на УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность выплатить Ижбулаеву А.М. невыплаченную, за один месяц со дня привлечения приказом N 140 от 21 февраля 2020 года к дисциплинарной ответственности, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ссылается на нормы законодательства, регулирующие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и указывает, что такая служба является особым видом государственной службы. Сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать Конституцию Российской федерации, Федеральные законы, обязан знать и соблюдать основные служебные обязанности, порядок и правила их выполнения, выполнять приказы и распоряжения руководителей в установленном порядке. Приказами начальника ОМВД России по г..Лабытнанги в период с 29 декабря 2018 года по 31 января 2020 года были утверждены графики несения службы сотрудниками отдела. В соответствии с указанными приказами на подполковника юстиции Ижбулаева А.М. была возложена обязанность ведения табелей учета служебного времени сотрудников. Со всеми приказами последний был ознакомлен. Однако, в нарушение требований должностного регламента, Ижбулаев А.М. проигнорировал требования нормативных актов МВД России в части надлежащего ведения табелей учета служебного времени, а именно фиксации начала и окончания выполнения служебных обязанностей подчиненных сотрудников сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни, что повлекло нарушение прав сотрудников следственного отделения ОМВД России по г..Лабытнанги. В связи с недобросовестным выполнением служебных обязанностей приказом начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N140 от 21 февраля 2020 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде "строгого выговора". На основании приказа о дисциплинарном взыскании премия не выплачивается в течение одного месяца со дня привлечения к ответственности.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, процедура привлечения ответчиком была соблюдена, в связи с чем оснований для отмены соответствующего приказа не имеется. Указывает, что суд апелляционной инстанции подменил функциональные обязанности УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на функциональные обязанности ОМВД России по г..Лабытнанги, между тем эти органы являются самостоятельными юридическими лицами. УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках зонального курирования, как планового, так и внепланового, осуществляет контроль за исполнением руководителями, в том числе ОМВД России по г..Лабытнанги нормативно-правовых актов МВД России, приказов и других правовых актов, изданных руководителем (начальником) подчиненных органов и организаций. Руководитель Управления не может осуществлять ежемесячный контроль за исполнением приказов, вынесенных подчиненными территориальными органами внутренних дел.

Истец Ижбулаев А.М, представитель ОМВД России по г. Лабытнанги в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены апелляционного определения имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ижбулаев А.М. с 20 февраля 2016 года проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОМВД России по г. Лабытнанги - начальника следственного отделения на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 февраля 2016 года.

Приказом начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 февраля 2020 года N 140 Ижбулаев А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 35 и 42 раздела 3 "Обязанности" должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОМВД России по г. Лабытнанги - начальника следственного отделения, выразившееся в несоблюдении требований частей 5 и 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", а также пунктов 277-278, 282 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50 по организации надлежащего учета служебного времени сотрудников следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги за 2019 год и истекший период 2020 года, ведения служебной документации - табелей учета служебного времени, повлекшее нарушение права сотрудников следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги на получение компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности либо денежной компенсации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

С данным приказом Ижбулаев А.М. ознакомлен 25 февраля 2020 года.

Основанием для привлечения Ижбулаева А.М. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужили установленные в ходе проверки изложенных в рапорте Ижбулаева А.М. от 17 февраля 2020 года обстоятельств факты неведения последним в нарушение требований пунктов 277-278, 282 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50 табелей учета служебного времени сотрудников следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги за 2019 год и истекший период 2020 года, а также необеспечения их предоставления в кадровое подразделение в установленные сроки, которые влекут невозможность реализации сотрудниками следственного отделения прав на компенсацию в виде отдыха соответствующей продолжительности либо денежную компенсацию в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Согласно объяснению Ижбулаева А.М. от 20 февраля 2020 года обеспечение учета рабочего времени в течение 2019 года и в начале 2020 года осуществлялось, но, как оказалось, ненадлежащим образом, неправильно. Данное направление было упущено из-под контроля, и истец в данной части вину признал.

Согласно рапорту следователя ОЗО СУ УМВД по Ямало-Ненецкому автономному округа "данные изъяты" в ходе изучения предоставленных материалов, а также объяснений заместителя начальника ОМВД России по г. Лабытнанги - начальника следственного отделения подполковника юстиции Ижбулаева А.М, а также следователя СО ОМВД России по г. Лабытнанги старшего лейтенанта юстиции "данные изъяты" установлено, что табеля учета рабочего времени сотрудников следственного отделения сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, ночное время и выходные и праздничные нерабочие дни за 2019 год, несмотря на неоднократные напоминания, для проверки не представлены, в связи с чем она пришла к выводу о нарушении Ижбулаевым А.М. пункта 277 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50 и предлагает за нарушение пункта 3 раздела 3 должностных обязанностей должностного регламента, выразившееся в невыполнении требования пункта 277 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N50, применить к Ижбулаеву А.М. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, не усмотрев смягчающих и отягчающих вину последнего обстоятельств, а также указала на положительную характеристику истца по месту службы и отсутствие действующих дисциплинарных взысканий.

Служебная проверка в отношении истца по фактам, изложенным в указанном выше рапорте, не проводилась.

Исходя из пункта 3 раздела 3 должностных обязанностей должностного регламента заместителя начальника ОМВД России по г. Лабытнанги ? начальника следственного отдела, Ижбулаев A.M. обязан в рамках осуществления уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного следствия по уголовным делам принимать исчерпывающие меры к полному, всестороннему, объективному расследованию преступлений в установленные законом сроки, выявлению всех лиц, участвовавших в их совершении, что не соответствует объективной стороне вмененного истцу дисциплинарного проступка.

Представителем ответчика в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции указано, что Ижбулаев А.М. привлечен к ответственности за неисполнение в период 2019 года и января-февраля 2020 года ежемесячных приказов начальника ОМВД России по г. Лабытнанги "Об утверждении графика несения службы сотрудниками ОМВД России по г. Лабытнанги" N 483 от 29 декабря 2018 года, N 34 от 31 января 2019 года, N 73 от 01 марта 2019 года, N 118 от 01 апреля 2019 года, N 151 от 30 апреля 2019 года, N 190 от 31 мая 2019 года, N 224 от 28 июня 2019 года, N 268 от 31 июля 2019 года, N 311 от 30 августа 2019 года, N 343 от 30 сентября 2019 года, N 375 от 30 октября 2019 года, N 414 от 02 декабря 2019 года, N 452 от 31 декабря 2019 года, N 33 от 31 января 2020 года, в соответствии с которыми к несению службы привлекались ответственные должностные лица от руководства ОМВД России по г. Лабытнанги, руководящий состав ОМВД России по г. Лабытнанги и сотрудники, входящие в состав следственной оперативной - группы, в том числе следователи следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги, на Ижбулаева А.М, в частности, возлагалась обязанность ведения табелей учета служебного времени.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в необеспечении ведения табелей учета служебного времени сотрудников следственного отделения, привлекаемых к дежурствам в соответствии с утвержденными графиками, доказан. Проверяя порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд установил, что дисциплинарное взыскание наложено на истца в течение шести месяцев со дня неисполнения им обязанностей по учету служебного времени сотрудников с августа 2019 года (начало дисциплинарного проступка), поскольку временем совершения истцом проступка следует считать время неисполнения им обязанностей в соответствии с пунктом 278 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50 по ежемесячному учету служебного времени с открытием-табелей за 2-3 дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц; взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными приказа и взыскании премии.

Апелляционная инстанция с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на то, что суд первой инстанции при разрешении спора, несмотря на установленный факт неисполнения Ижбулаевым А.М. на протяжении 2019 года и текущего периода 2020 года требований ежемесячных приказов об обеспечении табелирования привлекаемых к дежурствам сотрудников возглавляемого им подразделения и ежемесячного предоставления в кадровое подразделение табелей учета служебного времени сотрудников, исходил из того, что факт неисполнения истцом служебных обязанностей стал известен в ходе проверки обстоятельств, изложенных в поданных в феврале 2020 года рапортах истца и следователя "данные изъяты", и исчислил срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности именно с этого времени. Между тем суд не учел факт отсутствия со стороны ответчиков контроля за соблюдением приказов, о неисполнении которых им должно было быть известно в конце каждого месяца.

Ссылаясь на положения пунктов 277, 278, 280, 282 приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчики, издавая ежемесячно приказы об утверждении графиков несения службы сотрудниками ОМВД России по г. Лабытнанги с возложением на истца обязанностей по обеспечению учета сверхнормативного служебного времени сотрудников, оставляющих дежурства, и оставляя за собой контроль за исполнением данных приказов, не могли не знать по окончании каждого учетного периода (ежемесячно) о неисполнении Ижбулаевым А.М. возложенной на него обязанности. Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиками двухнедельного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вопреки позиции суда первой инстанции и ответчиков, суд апелляционной инстанции признал наложенное на истца взыскание в виде строгого выговора несоразмерным совершенному проступку, при этом суд исходил из того, что истец положительно характеризуется, неоднократно поощрялся и награждался; ответчиками не представлены в материалы дела приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за 2019-2020 годы. Приходя к выводу об отсутствии негативных последствий от неисполнения истцом должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения представителя ответчика Чебаторева В.В. из которых следует, что в коллективе нарушился моральный климат, поскольку при обращении сотрудников с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха и выплате компенсации за работу сверх установленной нормы служебного времени им будет отказано в их удовлетворении ввиду отсутствия табелей учета служебного времени; а также отсутствие доказательств обращения сотрудников с такими рапортами.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании приказа от 21 февраля 2020 года N 140 незаконным и о возложении на УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности по выплате Ижбулаеву А.М. премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федераций от 14 октября 2012 года N 1377, приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнений основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины могут быть наложены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно частям 3-8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по - истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

С учетом указанных нормативных требований юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по оспариванию законности наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания являются: факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; правомочным ли лицом сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности и соблюден ли порядок наложения дисциплинарного взыскания, в том числе сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судами установлено, что истцом в течение всего 2019 года и в период с 01 января по 20 февраля 2020 года не выполнялись возложенные на него приказами начальника ОМВД России по г. Лабытнанги N 483 от 29 декабря 2018 года, N 34 от 31 января 2019 года, N 73 от 01 марта 2019 года, N 118 от 01 апреля 2019 года, N 151 от 30 апреля 2019 года, N 190 от 31 мая 2019 года, N 224 от 28 июня 2019 года, N 268 от 31 июля 2019 года, N 311 от 30 августа 2019 года, N 343 от 30 сентября 2019 года, N 375 от 30 октября 2019 года, N 414 от 02 декабря 2019 года, N 452 от 31 декабря 2019 года, N 33 от 31 января 2020 года обязанности по организации учета служебного времени сотрудников, что повлекло за собой нарушение прав последних на использование дополнительного отдыха и получение денежных компенсаций в связи с осуществлением ими служебных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени.

При этом, проверяя соблюдение ответчиком УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности при установленном факте совершения им дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции не учел, что законодатель начало течения срока наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания связывает с моментом, когда прямому или непосредственному руководителю стало известно о совершении проступка, не допуская при этом возможности исчисления начала течения указанного срока с момента, когда прямому или непосредственному руководителю могло или должно быть известно о совершении проступка. В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчикам должно было быть известно о совершенном истцом дисциплинарном проступке ежемесячно по окончания периода, за который производится учет служебного времени, основан на неправильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что дисциплинарный проступок истца выразился в неисполнении приказов, изданных начальником ОМВД России по г. Лабытнанги, тогда как приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан начальником УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, который не возлагал на себя обязанность по контролю за исполнением приказов об утверждении графиков суточных дежурств сотрудников ОМВД России по г. Лабытнанги.

При проверке порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца и соответствующих выводов суда первой инстанции суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями частей 3-8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надлежало установить, каким руководителем (прямым, непосредственным) по отношению к истцу является начальник ОМВД России по г. Лабытнанги и начальник УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, правомочным ли лицом истец привлечен к дисциплинарной ответственности и соблюден ли этим лицом срок наложения дисциплинарного взыскания - не позднее двух недель со дня, когда ему стало известно о совершенном проступке, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Признавая установленным факт совершения дисциплинарного проступка, повлекшего за собой несоставление в течение более года табелей учета служебного времени сотрудников следственного отделения соблюдения и невозможность в результате этого реализации ими прав на отдых и оплату труда, принимая во внимание в качестве доказательства пояснения представителя ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чебаторева В.В. о нарушении в коллективе следственного отдела морального климата по причине невозможности реализации сотрудниками указанных прав, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положительному характеристику истца, наличие у него различного рода поощрений, счел меру взыскания в виде строгого выговора несоразмерной совершенному проступку. Судебная коллегия полагает, с учетом характера совершенного проступка и его последствий, установленных судом апелляционной инстанции, вывод о его несоразмерности наложенному дисциплинарному взысканию не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи