Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-2641/2021[88-4200/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельетаж" на определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Челябинского областного суда от 22 декабря 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-987/2020 по иску Федченко Стефана Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью "Бельетаж" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бельетаж" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2020 года исковые требования Федченко С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Бельетаж" (далее по тексту - ООО "Бельетаж") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате удовлетворены частично, Федченко С.Э. восстановлен в должности бармена в ООО "Бельетаж" с 30 августа 2019 года, с ООО "Бельетаж" в пользу Федченко С.Э. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 13495 руб. 82 коп, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 августа 2019 года по 22 апреля 2020 года в размере 120666 руб. 95 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, всего 136162 руб. 77 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Бельетаж" взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 3883 руб. 25 коп. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

20 августа 2020 года представитель ООО "Бельетаж" Шуман М.А, действующая на основании доверенности от 17 августа 2020 года, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой имелось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с приложением ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от 22 декабря 2020 года, ООО "Бельетаж" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе представитель ООО "Бельетаж" просит отменить определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Челябинского областного суда от 22 декабря 2020 года, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационной жалобы могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, должен доказать наличие уважительных причин его пропуска.

По настоящему ходатайству заявителем таковых не представлено.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года изготовлено мотивированное решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-987/2020 по иску Федченко Стефана Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью "Бельетаж" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, по заявлению ООО "Бельетаж".

Копия мотивированного решения направлена в адрес ответчика ООО "Бельетаж" 22 мая 2020 года, возвращена в суд по истечении срока хранения почтового отправления 01 июня 2020 года.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2020 года.

Копия мотивированного решения от 22 апреля 2020 года направлена ответчику по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения 01 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 188) и конвертом (л.д. 152).

Апелляционная жалоба ООО "Бельетаж" на вышеуказанное решение суда подана 20 августа 2020 года, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения, ответчик ссылался на то, что своевременная подача апелляционной жалобы была невозможна по причине того, что решение суда вынесено в период действия распоряжений Правительства Челябинской области о приостановке деятельности кафе и ресторанов и ответчиком не получено. Срок обжалования решения выпал на период, в течение которого деятельность ООО "Бельетаж" была приостановлена законом, ввиду чего, не имелось возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и подать апелляционную жалобу. Указывает, что суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам. Ссылается на то, что ООО "Бельетаж" прекратило осуществлять свою деятельность в сентябре 2019 года, к концу 2019 года выехало из помещения кафе и сменило юридический адрес. Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу. Выражал несогласие с выводом суда о том, что им получено решение 02 июня 2020 года. Указывал, что о вынесенном решении узнал от судебного пристава-исполнителя, после чего ознакомился с судебным актом на сайте суда. Указывал, что представитель по доверенности, которая участвовала в судебном заседании, информацию о вынесенном судебном акте не передала, ушла в декрет. Считал, что вручение копии исполнительного листа с заявлением Федченко С.Э. не подтверждает факт получения решения суда, поскольку расписавшаяся в нем "данные изъяты" не является сотрудником ООО "Бельетаж", что подтверждается формой СЗВ-М за май 2020 года. Полагал, что судом не принят во внимание незначительный период пропуска срока - 2, 5 месяца, с учетом приостановления деятельности предприятия.

Считал, что судом не приняты во внимание положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации вой коронавирусной инфекции "СОVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Суд первой инстанции, установив, что решение получено ответчиком 02 июня 2020 года, жалоба была подана в суд 20 августа 2020 года, по истечении срока обжалования, представленные истцом документы (заявление о передаче представителю ответчика исполнительного листа, квитанция об отправлении заявления, трудовая книжка истца, в которой указано об увольнении истца 26 мая 2020 года) свидетельствуют об исполнении ответчиком решения в указанный период, что исключает неосведомленность ответчика о вынесенном решении, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные доводы ответчика об отсутствии в штате общества юриста, отсутствии юридического образования у директора общества, прекращении деятельности общества в сентябре 2019 года, изменении адреса, введенных ограничительных мерах, связанных с распространением короновирусной инфекции. При этом указал на то, что нерабочие дни устанавливались с 30 марта по 30 апреля 2020 года, и с 6 по 8 мая 2020 года, иные нерабочие дни на территории Челябинской области не устанавливались. У представителя ответчика, как участника процесса, не имелось препятствий для личного получения в суде копии решения суда, а также для подачи заявления, апелляционной жалобы по электронной почте, через систему ГАС "Правосудие" либо почтовой связью. Приостановление деятельности ресторанов и кафе само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения функции директора общества по обжалованию судебного акта, доказательств обратного суду не представлено. Согласно материалам дела ответчик направленную в его адрес по почте копию решения не получил, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, что расценивается в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как подтверждение доставки корреспонденции с возложением на ответчика негативных последствий неполучения копии решения суда.

Кроме того, суд учел, что истец 21 мая 2020 года обратился к директору ООО "Бельетаж" с заявлением о согласовании даты и времени выхода на рабочее место, представил исполнительный лист о восстановлении на работе, трудовую книжку. 22 мая 2020 года заявление принято управляющей "данные изъяты" 26 мая 2020 года истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию 26 мая 2020 года. В этот же день в трудовую книжку внесена запись об увольнении, которая заверена печатью общества. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что представитель ответчика, уполномоченный на обжалование судебных актов, принимал участие в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения, суд расценил как подтверждающие осведомленность руководителя ООО "Бельетаж" о принятом судом решении.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бельетаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, учитывая, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 22 апреля 2020 года, ему была известна резолютивная часть принятого судом решения, копия решения была направлена судом по адресу места нахождения юридического лица: "данные изъяты" своевременно мер для получения решения и его обжалования ответчик не предпринял, доказательств наличия объективных причин, по которым подача апелляционной жалобы в установленный срок, явилась для ответчика невозможной, не представил.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно неполучения судебного решения, отсутствия в штате ООО "Бельетаж" юриста, отсутствия юридического образования у директора Общества, прекращение деятельности ООО "Бельетаж" в сентябре 2019 года, смене ответчиком юридического адреса к концу 2019 года, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влияющими на возможность признания уважительности пропуска на подачу апелляционной жалобы. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Челябинского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельетаж" - без удовлетворения.

Судья Карпова О.Н.