Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2654/2021[88-4975/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7/2020 по иску Метлушко Любови Владимировны к ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о понуждении к выдаче заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания, по кассационным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Метлушко Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в лице филиала "Ямало-Ненецкое окружное управление водных путей и судоходства" о возложении обязанности по выдаче заключения о признании жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" непригодным для проживания.

В обоснование исковых требований указала, что в восьмиквартирном жилом доме N "данные изъяты" три квартиры находятся в собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей". Истец Метлушко Л.В. зарегистрирована и проживает в квартире N "данные изъяты" указанного дома. На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда от 07 февраля 2019 года N 790 выявлены основания для признания многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени собственником указанного жилого помещения решения о признании дома аварийным, а жилых помещений в нём непригодными для проживания, не принято, чем нарушены её жилищные права.

До рассмотрения спора по существу с согласия представителя истца судом произведена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство морского и речного транспорта привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2020 года удовлетворены исковые требования, которым постановлено:

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Управления в Омской области провести обследование квартиры "данные изъяты" на предмет её пригодности для проживания и выдать Метлушко Л.В. по итогам обследования соответствующее заключение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2020 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым постановлено:

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обязанность принять решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", пригодным (непригодным) для проживания и издать соответствующее распоряжение на основании пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В кассационной жалобе заявитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области просит об отмене судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что Росимущество и его территориальные управления не наделены полномочиями по обследованию жилых помещений на предмет их пригодности для проживания и выдаче соответствующих заключений. Данные полномочия принадлежат Росморречфлоту как учредителю ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", за которым закреплено спорное жилье.

В кассационной жалобе заявитель Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просит об отмене судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой администрацией муниципального образования. В связи с чем, вопрос переселения будет решаться на муниципальном уровне. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу уже принято межведомственной комиссией, в состав которой входил представитель территориального управления, а значит его мнение уже учтено. При таких обстоятельствах, считает, что территориальное управление Росимущества не должно дополнительно принимать решение о признании дома пригодным (непригодным) для проживания.

В своих возражениях ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" относительно доводов кассационных жалоб, считает их не подлежащими удовлетворению.

В письменных пояснениях Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) считает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом при разрешении спора установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу, город Салехард, ул. Ленина, дом 7А, квартира 8, находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления передана Федеральному государственному учреждению "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".

Указанное жилое помещение учитывается в реестре федерального имущества, ведение которого возложено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Истец Метлушко Л.В. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", на основании договора бессрочного владения и пользования жилым помещением, заключенного между Федеральным государственным учреждением "Обь-Иртышское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и Метлушко Л.В. 21 января 2009 года.

Решением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда от 07 февраля 2019 года N 790 установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Салехард от 05 марта 2020 года N 205-р дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищной политики администрации города Салехарда поручено произвести выселение нанимателей жилых помещений из указанного дома в срок до 31 декабря 2026 года.

Согласно ответу администрации муниципального образования город Салехард на запрос суда апелляционной инстанции от 27 октября 2020 года N10108-01/549 до настоящего времени жилые помещения в доме N "данные изъяты" в собственность муниципального образования город Салехард не переданы, наниматели указанного жилого дома не расселены.

Разрешая возникший спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного а аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, и оценка пригодности (непригодности) жилья относится к компетенции собственника, однако обязанность по принятию решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, которым является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, не исполнена.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности заявленных требований, поскольку Росимущество и его территориальные управления не наделены полномочиями по обследованию жилых помещений, данное отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой имеется в материалах дела, основанием для отмены судебных актов не является.

Правительством Российской Федерации 28 января 2006 года N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно которому оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда производится комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.

Межведомственная комиссия назначена постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 21 ноября 2016 года N 535.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 1 настоящее Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках, отселения физических и юридических лиц в случае признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных правовых норм решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества.

Учитывая, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", является Российская Федерация, а полномочия собственника данного жилого помещения осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, то обязанность по принятию решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, должна быть возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, на которое возложено осуществление функций по управлению федеральным имуществом (Приказ Росимущества от 29 сентября 2009 г. N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом").

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указанное будет способствовать защите жилищных прав нанимателя указанного жилого помещения по договору бессрочного пользования Метлушко Л.В.

Выводов о возложении на ответчика обязанности по обследованию жилого помещения и выдаче заключения, апелляционное определение не содержит, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области следует отклонить.

Также вопреки доводам кассационной жалобы Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречьфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере морского и речного транспорта (п. 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ N 371 от 23 июля 2004 г.), в связи с чем доводы кассационных жалоб о необходимости возложения обязанности по принятию соответствующего решения на Росморречьфлот являются необоснованными.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи