Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-2664/2021[88-4205/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-368/2020 по иску Храбрых Кристины Владимировны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным приказа об отмене приказов о назначении на должность, присвоении специального звания, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении в специальном звании, возложении обязанности зачесть в стаж службы период замещения должности старшего дознавателя, компенсации морального вреда

по кассационной жалобам Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Храбрых К.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просила признать незаконным приказ об отмене приказа о назначении на должность от 27 августа 2019 года N555л/с и приказ о присвоении специального звания, признать незаконным заключение служебной проверки от 26 августа 2019 года в части выводов, касающихся истца, восстановить истца в специальном звании "майор полиции", возложить обязанность зачесть в стаж службы истца период замещения должности старшего дознавателя с 23 октября 2018 года по 29 марта 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состоит в трудовых отношениях с Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (далее - МУ МВД России "Нижнетагильское"). Приказом МУ МВД России "Нижнетагильское" от 23 октября 2018 года N 197 л/с истец была назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела полиции N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" (повышена с должности дознавателя). Приказом ответчика от 30 ноября 2018 года N 825 л/с ей присвоено специальное звание - майор полиции. В последующем истец написала рапорт о переводе ее на нижестоящую должность. Приказом ответчика от 27 декабря 2019 года N 555 л/с приказы о назначении на вышестоящую должность и присвоении специального звания отменены на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 26 августа 2019 года. В заключении ответчик ссылается на то обстоятельство, что аттестация при решении вопроса о повышении истца в должности проведена необъективно и не учтены данные о том, что в предшествующий этому период она сдала неудовлетворительно зачет по физической подготовке. В отношении истца была проведена аттестация, рекомендации которой были приняты открытым голосованием, аттестационный лист представлен на подпись уполномоченному начальнику. С согласия истца было произведено назначение на должность старшего дознавателя, она подписала дополнительное соглашение к контракту. При подготовке мотивированного отзыва руководитель указал достоверные данные, поскольку на момент проведения аттестации зачеты по огневой и физической подготовке были ею сданы. Согласия на отмену приказа о назначении старшим дознавателем и отмену приказа о присвоении специального звания истец не давала, законом данные процедуры не предусмотрены.

Присвоив 30 ноября 2018 года специальное звание "майор полиции", которое в силу закона присваивается пожизненно, ответчик не имел законных оснований лишать его, поскольку процедура лишения специального звания предусмотрена лишь статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке дополнительного наказания, назначаемого судом, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в связи с чем действия ответчика по лишению специального звания и исключения из стажа службы периода замещения должности старшего дознавателя считает незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Храбрых К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Храбрых К.В. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение ГУ МВД России по Свердловской области по результатам служебной проверки, утвержденное 26 августа 2019 года, в отношении Храбрых К.В. Признан незаконным приказ ГУ МВД России по Свердловской области N 555 л/с от 27 августа 2019 года. Храбрых К.В. восстановлена в специальном звании "майор полиции". Взыскана с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований -отказано.

В кассационных жалобах ГУ МВД России по Свердловской области, МУ МВД России "Нижнетагильское" ставят вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

От Храбрых К.В. поступили возражения на кассационные жалобы, в которых истец просит жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Храбрых К.В. проходит службу в МУ МВД России "Нижнетагильское" с января 2003 года.

Приказом МУ МВД России "Нижнетагильское" от 23 октября 2018 года N 197л/с истец назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания Отдела полиции N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское".

Храбрых К.В. специальное звание капитан полиции присвоено приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 апреля 2013 года N 333 л/с.

На дату назначения Храбрых К.В. на должность старшего дознавателя, срок выслуги лет в специальном звании "капитан полиции" составлял более 5 лет.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 30 ноября 2018 года N 825 л/с Храбрых К.В. присвоено специальное звание "майор полиции" с 25 октября 2018 года.

На основании приказа МУ МВД России "Нижнетагильское" от 19 сентября 2017 года N 1531 "О проведении итогов по профессиональной служебной и физической подготовке МУ МВД России "Нижнетагильское" и проведении итогов проверки за 2017 учебный год" в МУ МВД России "Нижнетагильское" была проведена итоговая проверка, в ходе которой Храбрых К.В. норматив по физической подготовке сдала на оценку "неудовлетворительно", что следует из протокола проверки состояния профессиональной служебной и физической подготовки личного состава МУ МВД России "Нижнетагильское" за 2017 год.

Согласно аттестационного листа от 23 ноября 2017 года по результатам аттестации принято решение о ее переносе на один месяц для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. Результат предыдущей аттестации истца (протокол N 18 от 25 мая 2017 года) - соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел.

31 января 2018 года на основании приказа МУ МВД России "Нижнетагильское" от 24 января 2018 года N 127 "О проведении проверки огневой и физической подготовки личного состава MУ МВД России "Нижнетагильское" была проведена повторная сдача нормативов по огневой и физической подготовке для сотрудников МУ МВД России "Нижнетагильское", получивших неудовлетворительные оценки по разделам подготовки при сдаче итоговой проверки ГУ МВД России по Свердловской области.

Из протокола проверки от 31 января 2018 года следует, что Храбрых К.В. норматив по физической подготовке сдала на оценку "удовлетворительно".

Будучи отстраненной на основании приказа МУ МВД России "Нижнетагильское" от 16 ноября 2017 года N 1916 от выполнения обязанностей, приказом МУ МВД России "Нижнетагильское" от 6 февраля 2018 года N 231 Храбрых К.В. была допущена к исполнению служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Как следует из аттестационного листа от 8 февраля 2018 года (протокол N 5), по результатам аттестации принято решение о соответствии Храбрых К.В. замещаемой должности в органах внутренних дел. Комиссии был представлен отзыв руководителя "данные изъяты" от 5 февраля 2018 года с указанием итоговых оценок истца по всем видам подготовки - "удовлетворительно".

18 октября 2018 года в отношении Храбрых К.В. проведена внеочередная аттестация для решения вопроса о выдвижении на вышестоящую должность.

8 октября 2018 года на рассмотрение аттестационной комиссии поступил отзыв в отношении Храбрых К.В, подготовленный руководителем "данные изъяты", с предложением о соответствии сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендации для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел.

В разделе 5 отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей капитана Храбрых К.В. по всем видам подготовки, в том числе и по физической подготовке, указана итоговая оценка - "удовлетворительно".

Из объяснений Бурахина Д.А. в рамках служебной проверки следует, что на момент подачи документов о выдвижении истца на вышестоящую должность уровень физической и огневой подготовки истца был оценен на оценку "удовлетворительно", что также подтверждается объяснением начальника ОП N19 МУ МВД России "Нижнетагильское" "данные изъяты", в связи с чем аттестационной комиссии было предложено назначить истца на вышестоящую должность.

По результатам аттестации от 8 февраля 2018 года Храбрых К.В. признана соответствующей замещаемой должности в органах внутренних дел, что свидетельствует о прохождении итоговой проверки за 2017 год.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 27 августа 2019 года N 555 л/с отменен приказ МУ МВД России "Нижнетагильское" от 23 октября 2018 года N 197-л/с в части назначения капитана полиции Храбрых К.В. на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела полиции N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское", и приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 30 ноября 2018 года N 825-л/с в части присвоения очередного специального звания "майор полиции" Храбрых К.В.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 23 августа 2019 года, инициированной на основании рапорта временно исполняющего обязанности начальника УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" на имя временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" от 25 июня 2019 года о проведении УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области во исполнение пункта 3.9. решения коллегии ГУ МВД России по Свердловской области от 29 января 2019 года N 1 КУ/З сверки автоматизированного учета на предмет выявления фактов краткосрочного назначения на вышестоящие должности с целью присвоения очередных специальных званий.

В ходе служебной проверки, продленной до 26 августа 2019 года, установлено, что при назначении Храбрых К.В. на вышестоящую должность была нарушена процедура назначения, так как Храбрых К.В. по итогам 2017 года признана профессионально непригодной к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Данный случай является препятствием для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МВД России от 31 марта 2015 года N 385 "Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации", пришел к выводу о законности результатов служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Свердловской области относительно недоведения непосредственным начальником подполковником полиции "данные изъяты" до членов аттестационной комиссии сведений о фактическом уровне профессиональной служебной и физической подготовки Храбрых К.В.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске Храбрых К.В. срока на обращение в суд за защитой нарушенных служебных прав, суд указал, что такой срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала 8 октября 2019 года, с иском в суд обратилась 30 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что отзыв от 8 октября 2018 года не содержал недостоверных сведений о фактическом уровне профессиональной служебной и физической подготовки Храбрых К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел помимо прочего должен поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел; проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 93 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2015 года N 385, профессиональная служебная и физическая подготовка осуществляется по месту службы сотрудников в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и включает в себя следующие виды: правовую подготовку, служебную подготовку, огневую подготовку и физическую подготовку.

В случае, если сотрудник внутренних дел не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в отношении него в силу пункта 4 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проводится внеочередная аттестация.

В соответствии с пунктом 5 части 13 статьи 33 указанного Федерального закона по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Учитывая, что Храбрых К.В, пересдав норматив по физической подготовке на оценку "удовлетворительно", была аттестована 8 февраля 2018 года и по результатам аттестации признана соответствующей замещаемой должности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии отзыва непосредственного начальника подполковника полиции "данные изъяты" от 8 октября 2018 года фактическим обстоятельствам дела относительно итоговых оценок истца по видам подготовки, об отсутствии нарушений процедуры назначения Храбрых К.В. на вышестоящую должность, незаконности в этой части выводов заключения ГУ МВД России по Свердловской области по результатам служебной проверки в отношении Храбрых К.В, в связи с чем признал незаконным приказ ГУ МВД России по Свердловской области N 555 л/с от 27 августа 2019 года, восстановила истца в специальном звании "майор полиции".

Доводы заявителей в кассационных жалобах о несогласии с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по существу повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявители выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи