Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2849/2021[88-4345/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев кассационную жалобу Чекрыгиной Ирины Петровны на апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N2-6229/2019 по иску Чекрыгиной Ирины Петровны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыгина И.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года исковые требования Чекрыгиной И.П. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

24 декабря 2019 года Чекрыгина И.П. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 20 ноября 2019 года.

30 декабря 2019 года определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба истца оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков до 22 января 2020 года.

30 января 2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены.

11 марта 2020 года истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представив саму апелляционную жалобу, а также доказательства устранения недостатков, указанных судом в определении от 30 декабря 2019 года.

16 марта 2020 года Чекрыгина И.П. принесла частную жалобу на определения судьи от 30 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и от 30 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Жалоба поступила первоначально в Свердловский областной суд, перенаправлена в суд первой инстанции.

13 апреля 2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга указанная частная жалоба Чекрыгиной И.П. на определения от 30 января 2020 года и от 30 декабря 2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

22 мая 2020 года определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отказано в восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2019 года.

16 июня 2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга возвращена частная жалоба истца от 08 июня 2020 года в части оспаривания определений от 13 апреля 2020 года о возврате жалобы, от 30 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы, от 30 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении также указано на подачу истцом частной жалобы на определение от 22 мая 2020 года в установленный срок.

16 июня 2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга частная жалоба истца на определение от 22 мая 2020 года оставлена без движения на срок до 23 июля 2020 года.

24 июля 2020 года истцом принесена вновь частная жалоба на определении судьи от 30 декабря 2019 года, 30 января 2020 года, 13 апреля 2020 года, 22 мая 2020 года, а также на определение от 16 июня 2020 года о возвращении частной жалобы от 08 июня 2020 года в части. Одновременно в данной жалобе истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частных жалоб.

Определением суда от 19 августа 2020 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 13 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы на определения от 30 декабря 2019 года и от 30 января 2020 года.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определений суда первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных постановлений.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения на срок до 22 января 2020 года. Копия указанного определения от 30 декабря 2019 года получена истцом 18 января 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Срок на обжалование данного определения истек 15 января 2020 года. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит самостоятельному обжалованию.

30 января 2020 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю. Копия указанного определения от 30 января 2019 года получена истцом 09 марта 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Исходя из положений гражданского процессуального законодательства в части оспаривания определений, частную жалобу на указанное судебное постановление заявителю следовало подать в срок до 15 февраля 2020 года.

Между тем частная жалоба Чекрыгиной И.П. на указанные судебные постановления поступила в суд 16 марта 2020 года (жалоба направлена заявителем в суд посредством почтовой связи 14 марта 2020 года). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования именно указанного определения (а не срока на апелляционное обжалование) в частной жалобе Чекрыгиной И.П. не заявлялось ни в тексте жалобы, ни в его просительной части, тем более, что истцом 11 марта 2020 года было подано самостоятельное заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование с представлением доказательств устранения недостатков жалобы.

Судебные инстанции, вынося обжалуемые Чекрыгиной И.П. судебные акты, исходили из несвоевременности подачи последним жалобы, а также отсутствия ходатайства о восстановлении срока, и как следствие лишение их возможности проверить причины пропуска.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, вопреки ошибочному мнению заявителя, нормы процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены не были. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияют. С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекрыгиной Ирины Петровны - без удовлетворения.

Судья Груднова А.В.