Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2854/2021[88-4255/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-542/2020 по иску Лобовикова Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Лобовикова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лобовиков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2019 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 25 ноября 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы необходимой продолжительности на соответствующих видах работ. С указанным решением он не согласен. В его специальный стаж не включены периоды работы: с 12 мая 1986 года по 17 декабря 1987 года, с 02 января 1990 года по 31 августа 1990 года "данные изъяты", "данные изъяты", так как указанные профессии не предусмотрены Списками N 2 1956 и 1991 года; с 03 февраля 1993 года по 26 января 1994 года "данные изъяты" на ремонте ванн в ремонтно-строительном специализированном управлении треста "Уралцветметремонт", закрепленным за цехом N 1 Соликамского магниевого завода, так как не представлены документы о фактически отработанном времени; с 08 февраля 1994 года по 26 октября 1995 года "данные изъяты" в Строительно-монтажном управлении-6 БПСО, с 07 декабря 1995 года по 11 ноября 2019 года "данные изъяты" АО "Соликамскбумпром" в ремонтно-строительном управлении, так как документально не подтверждена работа в бригаде "данные изъяты" и в специализированном звене "данные изъяты" комплексной бригады, страхователем не подтвержден специальный стаж. Полагает, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда, не может повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Считает, что имеет право на пенсию на льготных условиях за работу с тяжелыми условиями труда, так как проработал более 12 лет 6 месяцев "данные изъяты", а также в течение 11 месяцев 24 дней проработал "данные изъяты" на ремонте ванн, что предусмотрено Списком N1 от 26 января 1991 года. Указанные периоды подтверждены записями в трудовой книжке и архивными справками, работа осуществлялась в течение полного рабочего дня, простоев, отпусков без сохранения заработной платы не имелось. Выполняемые им работы в качестве "данные изъяты" на протяжении всех трудовых периодов полностью соответствуют характеристике и описанию работ профессии "данные изъяты" соответствующего разряда, установленной пунктами 49-53 Единого тарифно-квалификационного справочника (выпуск 3), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 17 июля 1985 года.

Просил включить в специальный стаж периоды работы с 03 февраля 1993 года по 26 января 1994 года "данные изъяты" на ремонте ванн в ремонтно-строительном специализированном управлении треста "Уралцветметремонт", закрепленным за цехом N 1 Соликамского магниевого завода, с 08 февраля 1994 года по 26 октября 1995 года "данные изъяты" в Строительно-монтажном управлении-6 БПСО, с 07 декабря 1995 года по 11 ноября 2019 года "данные изъяты" в акционерном обществе "Соликамскбумпром" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 25 ноября 2019 года.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01 июня 2020 года исковые требования Лобовикова С.А. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" периоды работы "данные изъяты" на ремонте ванн в ремонтно-строительном специализированном управлении треста "Уралцветметремонт", закрепленным за цехом N 1 Соликамского магниевого завода с 03 февраля 1993 года по 26 января 1994 года; "данные изъяты" в Строительно-монтажном управлении-6 БПСО с 08 февраля 1994 года по 26 октября 1995 года; "данные изъяты" в ремонтно-строительном управлении акционерного общества "Соликамскбумпром" с 07 декабря 1995 года по 31 декабря 2012 года и назначить Лобовикову С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 25 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 01 июня 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований. Принято в указанной части новое решение, которым Лобовикову С.А. отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Лобовиков С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение либо с оставлением в силе решения Соликамского городского суда Пермского края от 01 июня 2020 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что поданные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) 03 сентября 2020 года в суд первой инстанции дополнения к апелляционной жалобе не получал ни он, ни его представитель, чем нарушено право на ознакомлении с данными дополнениями, на принесение на них возражения, на представление дополнительных доводов. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, подтверждающим тяжелые условия труда в качестве "данные изъяты" на ремонте ванн. Судом второй инстанции не дана оценка представленным им доказательствам о выполнении трудовых обязанностей "данные изъяты" в составе бригады "данные изъяты". Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30, спорные периоды работы в ремонтно-строительном специализированном управлении треста "Уралцветметремонт", закрепленным за цехом N1 Соликамского магниевого завода, в Строительно-монтажном управлении-6 БПСО, в ремонтно-строительном управлении акционерного общества "Соликамскбумпром" до 31 декабря 2012 года, которые он просит включить в специальный стаж, являются периодами до регистрации его в качестве застрахованного лица, поскольку лицевой счет открыт 03 декабря 1998 года и могут быть включены в специальный стаж без учета сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Продолжительности указанных периодов достаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии с даты обращения с 25 ноября 2019 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года Лобовиков С.А, "данные изъяты", обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 25 ноября 2019 года Лобовикову С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы с 12 мая 1986 года по 17 декабря 1987 года, с 02 января 1990 года по 31 августа 1990 года "данные изъяты", инструктором по кирпичной кладке, так как указанные профессии не предусмотрены Списками N 2 1956 и 1991 года; с 03 февраля 1993 года по 26 января 1994 года "данные изъяты" "данные изъяты" на ремонте ванн в ремонтно-строительном специализированном управлении треста "Уралцветметремонт", закрепленным за цехом N 1 Соликамского магниевого завода, так как не представлены документы о фактически отработанном времени; с 08 февраля 1994 года по 26 октября 1995 года "данные изъяты" в Строительно-монтажном управлении-6 БПСО, с 07 декабря 1995 года по 11 ноября 2019 года "данные изъяты" в ремонтно-строительном управлении акционерного общества "Соликамскбумпром", так как документально не подтверждена работа в бригаде "данные изъяты" и в специализированном звене "данные изъяты" комплексной бригады, страхователем не подтвержден специальный стаж.

Лобовиков С.А. зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования 03 декабря 1998 года; индивидуальные сведения в спорные периоды времени сданы работодателем без кода льгот.

По предоставленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Лобовикова С.А. на дату подачи заявления 25 ноября 2019 года составил: страховой - 35 лет 07 дней; по Списку N 2 - 04 года 18 дней.

Не соглашаясь с принятым решением, ссылаясь на то, что подсчет его специального стажа произведен пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение, Лобовиков С.А. обратился в суд.

Разрешая спор и возлагая на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязанность включить в специальный стаж Лобовикова С.А. в целях досрочного пенсионного обеспечения период работы с 03 февраля 1993 года по 26 января 1994 года футеровщиком-шамотчиком на ремонте ванн в ремонтно-строительном специализированном управлении треста "Уралцветметремонт", закрепленным за цехом N 1 Соликамского магниевого завода, суд первой инстанции указал, что Лобовиков С.А. в силу объективных причин не имеет возможности представить справки, подтверждающие характер и условия труда в спорный период. Учитывая, что работник не имеет доступа к хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, обязанность по сохранению указанных документов, по ведению трудовых книжек, изданию приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то отсутствие у истца документов, подтверждающих тяжелый характер труда не может лишать его права на назначение страховой пенсии на льготных основаниях. Также суд учел показания свидетеля Петунина А.В. об осуществлении Лобовиковым С.А. труда в тяжелых условиях, а также о том, что условия труда и технология производства в цехе N1 Соликамского магниевого завода с 1990 годов не изменилась.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 07 декабря 1995 года по 11 ноября 2019 года "данные изъяты" в ремонтно-строительном управлении акционерного общества "Соликамскбумпром", суд первой инстанции указал, что работодатель не оспаривает трудовые обязанности истца и его работу в бригаде "данные изъяты" в спорные периоды. Анализируя справку начальника ремонтно-строительного цеха АО "Соликамскбумпром" от 13 ноября 2019 года, согласно которой Лобовиков С.А. с 07 декабря 1995 года по настоящее время работает в качестве "данные изъяты" в составе "данные изъяты", показания свидетелей, акты о приемке строительных объектов, карту аттестации рабочего места, карту специальной оценки условий труда, согласно которым предусмотрены компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, рабочую инструкцию "данные изъяты", положение о ремонтно-строительном цехе ОАО "Соликамскбумпром", информацию, размещенную в газете Бумажник N 31 от 08 августа 2009 года, содержащую сведения об участии Лобовикова С.А. в соревновании на профессиональное мастерство в составе "данные изъяты", вступившие в законную силу решения Соликамского городского суда Пермского края, по искам иных работников общества, пришел к выводу о том, что исковые требования в части включения в специальный стаж истца спорного периода работы, подлежат удовлетворению, поскольку факт выполнения истцом работы "данные изъяты" в составе "данные изъяты", занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, подтвержден.

Судом первой инстанции отмечено, что поскольку после 01 января 2013 года страхователем уплата страховых взносов в соответствии с установленными статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации тарифами не производилась, указанное в силу положений части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исключает удовлетворение исковых требований Лобовикова С.А. о зачете периодов работы после 01 января 2013 года в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения.

Мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж Лобовикова С.А. период работы с 08 февраля 1994 года по 26 октября 1995 года "данные изъяты" в Строительно-монтажном управлении-6 БПСО, судебный акт не содержит.

Придя к выводу о том, что на момент обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации Лобовиков С.А. достиг возраста 55 лет, продолжительность страхового стажа превышает 25 лет, продолжительность специального стажа, с учетом включенных периодов, превышает необходимый и предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стаж, суд первой инстанции возложил на пенсионный орган обязанность назначить Лобовикову С.А. досрочную страховую пенсию с даты обращения с 25 ноября 2019 года.

Судебная коллегия отмечает, что подсчет специального стажа Лобовикова С.А. с учетом включенных спорных периодов судом первой инстанции не произведен, в судебном акте расчет специального стажа истца отсутствует.

Рассматривая вопрос о законности принятого судом первой инстанции судебного акта по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Соликамске Пермского края (межрайонное), отменяя состоявшееся решение, принимая новое решение об отказе Лобовикову С.А. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30, статей 11, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, которым в разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", подразделом 10 "Получение металла электролитическим способом в расплаве металла" предусмотрены футеровщики-шамотчики на ремонте ванн (код 1071200а-19497), Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, которым в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена профессия "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (позиция 2290000а-12680), пункта 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей", дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за

выслугу лет", согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2014 года N 1015, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в качестве доказательств, подтверждающих право Лобовикова С.А. на назначение досрочной страховой пенсии по старости по рассматриваемому основанию в спорные периоды, им представлены трудовая книжка, архивные справки, копии личной карточки, иные документы. Однако, совокупность указанных документов тяжелый характер работы истца и льготные условия его труда не подтверждают. Уроме того отсутствуют документы, подтверждающие полную и постоянную занятость на выполнении в спорные периоды работ, предусмотренных Списками N 1 и 2.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы, такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы.

При рассмотрении дела истцом не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за спорные периоды, не имелось таких доказательств и у пенсионного органа на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии. Работодателем ОАО "Соликамскбумпром" сведения о трудовой деятельности истца за весь период передавались в пенсионный орган для отражения в индивидуальном лицевом счета Лобовикова С.А. без кодов льготных условий труда, оплата дополнительных тарифов с 01 января 2013 года в соответствии с положениями статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации не производилась. Работодатель, подтверждая работу Лобовикова С.А. "данные изъяты", тем не менее оспаривает право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с невозможностью подтвердить его полную и постоянную занятость на выполнении в спорный период работ, предусмотренных Списком N 2.

Выполнение Лобовиковым С.А. работы "данные изъяты" в Строительно-монтажном управлении-6 БПСО именно в составе "данные изъяты" и в специализированных звеньях "данные изъяты" комплексных бригад материалами дела не подтверждено, как и не подтверждена его полная и постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком N 2.

По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения исковые требования Лобовикова С.А. в части включения в специальный стаж периода работы с 03 февраля 1993 года по 26 января 1994 года "данные изъяты" на ремонте ванн в ремонтно-строительном специализированном управлении треста "Уралцветметремонт", закрепленным за цехом N 1 Соликамского магниевого завода. Указанное предприятие ликвидировано, справка, уточняющая характер работы истца, не представлена. ОАО "Соликамский магниевый завод" не может подтвердить трудовой стаж, характер работы и условия труда Лобовикова С.А, так как документы Западно-Уральского РССУ "Уралцветметремонт" на хранение в архив не поступали. Отсутствуют такие документы и в муниципальном архиве г. Соликамска.

Иных допустимых и относимых доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о занятости истца в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не представлено, в то время как в соответствии с действующим правовым регулированием обязанность предоставления соответствующих сведений возлагается именно на лицо, обращающееся за назначением пенсии.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вынесенные ранее судом решения по искам иных лиц не могут бесспорно свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Лобовикова С.А, преюдициального значения в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего спора они не имеют.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции указал, что показаниями свидетелей характер работы не подтверждается, в связи с чем при разрешении спора о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, у суда первой инстанции оснований для принятия показаний свидетелей в качестве допустимых доказательств характера работы истца в спорные периоды не имелось.

Установив указанные обстоятельства, придя к выводу о том, что у Лобовикова С.А. отсутствует специальный стаж необходимой продолжительности, суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) обязанности назначить Лобовикову С.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отменив решение в указанной части и приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом и считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Лобовикова С.А. о наличии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы, о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", его право на досрочное пенсионное обеспечение подтверждается представленными им доказательствами, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доводы Лобовикова С.А. проанализированы судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктами "а и б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются Списки N1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", подразделом 10 "Получение металла электролитическим способом в расплаве металла" предусмотрены футеровщики-шамотчики на ремонте ванн (код 1071200а-19497).

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена профессия "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (позиция 2290000а-12680).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555, и Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии от 04 октября 1991 года следует, что основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 этого перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

При разрешении спора судами установлено, что из записей в трудовой книжке истца невозможно установить характер и условия трудовой деятельности по профессиям "данные изъяты" на ремонте ванн и "данные изъяты", а также его полную и постоянную занятость на указанных видах работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных в материалы дела доказательств вывод о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовые обязанности постоянно полный рабочий день в тяжелых условиях труда не следует, в связи с чем данные доводы истца обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лобовикова С.А, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что сведения о тяжелых условиях труда в спорные периоды в трудовой книжке не содержатся, истцом не представлены справки о характере и условиях труда, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждаются особые условия работы в спорные периоды. Действующим работодателем ОАО "Соликамскбумпром", выдавшим истцу справку о работе в составе "данные изъяты", тем не менее особые условия труда по Списку N2 от 1991 года не подтверждаются. ОАО "Соликамскбумпром" согласованы с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации списки профессий, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в которых "данные изъяты" в ремонтно-строительном управлении акционерного общества "Соликамскбумпром" не поименованы. Вопреки доводам истца ни карта аттестации рабочего места по условиям труда N21а от 28 мая 2014 года, ни карта специальной оценки условий труда N12 от 23 октября 2017 года каменщика ремонтно-строительного цеха не содержат указаний на предоставление права досрочного пенсионного обеспечения, как об этом верно указано судом апелляционной инстанции

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, все юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены верно, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение истца о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по требованиям должно быть принято не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, все процессуальные права истцом реализованы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобовикова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи