Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2865/2021[88-4478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-947/2020 по иску Гукова Сергея Викторовича к Военному комиссариату города Серова, Серовского, Гаринского и Новолялинского районов Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, об установлении факта нахождения в служебной командировке и участия в боевых действиях, возложении обязанности выдать удостоверение, по кассационной жалобе Гукова Сергея Викторовича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав Гукова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуков С.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Серова, Серовского, Гаринского и Новолялинского районов Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, об установлении факта нахождения в служебной командировке на территории Чеченской Республики и факта участия в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, о признании ветераном боевых действий, возложении на ответчиков обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование исковых требований Гуков С.В. указал, что в период с 28 января 1996 года по 29 февраля 1996 год был направлен в служебную командировку в город Моздок в качестве помощника начальника оперативно-розыскного поста роты розыска. Письмами от 28 марта 2019 года N 13/1271 и от 06 апреля 2020 года N 3/20661988208 в выдаче удостоверения ему отказано по причине отсутствия подтверждающих документов, предусмотренных Инструкцией о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 07мая 2004 года N 282. В Архивной справке указано, что он был командирован в город Моздок, административная территория которого не отнесена в установленном порядке к зоне вооруженного конфликта. Однако город Моздок являлся только промежуточным пунктом на пути следования командировочных военнослужащих войсковой части N 6606 в Чеченскую Республику.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года, исковые требования Гукова С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гуков С.В. ставит вопрос об отмене решения Серовского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований к ответчикам о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, установлении факта нахождения в служебной командировке и выполнении задач в условиях вооруженного конфликта, признании ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, за исключением установленного факта нахождения его в служебной командировке на территории Чеченской Республики.

Представители Военного комиссариата города Серова, Серовского, Гаринского и Новолялинского районов Свердловской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 28 января 1996 года по 29 февраля 1996 года Гуков С.П. приказом командира войсковой части 6606 был направлен в служебную командировку в г. Моздок в качестве помощника начальника оперативно-розыскного поста роты розыска, что подтверждается архивными справками от 24 сентября 2018 года N 953/Г-4715-18 и от 31 января 2020 года N 953/Г-4715-18 Центрального архива войск национальной гвардии.

Из содержания справки командного пункта ГУК ВВ МВД России группировки внутренних войск на Северном Кавказе следует, что прапорщик Гуков С.П. в период с 28 января 1996 года по 29 февраля 1996 года находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований и в зоне действий чрезвычайного положения Осетино-Ингушского конфликта, определенных Указами Президента Российской Федерации, непосредственно выполнял обязанности по разоружению незаконных вооруженных формирований, обеспечению режима чрезвычайного положения, охране общественного порядка, пресечению правонарушений, защите Конституционного строя России и конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения.

Письмами от 28 марта 2019 года N 13/1271 и от 06 апреля 2020 года N 3/20661988208 ГУ МВД России по Свердловской области истцу было отказано в выдаче удостоверения в связи с отсутствием подтверждающих документов, предусмотренных Инструкцией о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 07 мая 2004 года N 282.

Сведений о направлении истца в служебную командировку на территорию Чеченской Республики не содержит военный билет истца, копия которого имеется в материалах дела.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что во время командировки на территории Чеченской Республики истец был начальником столовой, ездил за водой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, включая показания свидетелей, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", приложением к этому Федеральному закону (Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации), пунктом 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 07 мая 2004 года N 282, подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нахождения истца в спорный период на территории Чеченской Республики. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о непосредственном участии истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период прохождения им военной службы в период с 28 января 1996 года по 29 февраля 1996 года. Допустимых доказательств, необходимых для подтверждения факта участия истца в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта, истцом не представлено и как следствие из этого законные основания для приобретения Гуковым С.В. статуса ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено. Несогласие заявителя с данной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах") установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 названного закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

В разделе III этого Перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены, в том числе: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 мая 2004 года N 282 утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к подтверждающим документам для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, являются: выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научных организаций системы МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России.

Указанная Инструкция утратила силу 03 января 2021 года в связи с изданием приказа МВД России от 27 ноября 2020 года N 808 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации".

Согласно абзацу первому статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-I "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", Правительство Российской Федерации определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицам задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280), пунктом 2 которого предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1995 года N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" (утратило силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления от 26 декабря 2001 года N 896 "О зонах вооруженных конфликтов") к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", отнесена вся территория Чеченской Республики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта отнесено выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года (абзац третий пункта 1 данного постановления).

Из приведенных норм материального права следует, что при разрешении спора для присвоения звания ветерана боевых действий подлежит установлению факт выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. При этом учитывается только время фактического выполнения им задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определяются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, записями в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, приказами начальников управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научных организаций системы МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России, то есть само по себе нахождение военнослужащего в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или которая отнесена к зоне вооруженного конфликта не означает фактическое участие военнослужащего в выполнении соответствующих задач.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при разрешении спора о присвоении звания ветерана боевых действий при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление времени фактического выполнения задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

В материалах дела не содержится конкретных сведений об участии истца в боевых действиях. Приказы, подтверждающие факт непосредственного участия истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период прохождения им военной службы в период с 28 января 1996 года по 29 февраля 1996 года в материалы дела не представлены.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы истца, поскольку факт участия истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике не подтвержден допустимыми доказательствами, суды пришли к правильному выводу, что истец не может быть признан ветераном боевых действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, ошибочное применение судами пункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 07 мая 2004 года N 282, подпункта "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку факт участия истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике не подтвержден допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы истца о том, что справкой начальника штаба командного пункта ГУК ВВ МВД от 29 февраля 1996 года, подтверждается факт того, что в период с 28 января 1996 года по 29 февраля 1996 года он находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований и в зоне действий чрезвычайного положения Осетино - Ингушского конфликта, определенных Указами Президента Российской Федерации, непосредственно выполнял обязанности по разоружению незаконных вооруженных формирований, обеспечению режима чрезвычайного положения, охране общественного порядка, пресечению правонарушений, защите Конституционного строя России и конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения, не опровергает правильности выводов судов о том, что факт участия истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике не подтвержден допустимыми доказательствами, поскольку указанный документ не содержит конкретных сведений об участии истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции при разрешении спора применил пункт 3.2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 07 мая 2004 года N 282.

Довод кассационной жалобы истца о том, что в спорный период контртеррористические действия, на которые ссылаются суды не велись, а выполнялись задачи в условиях вооруженного конфликта, не влечет отмену судебных постановлений.

В разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", действительно указано, что к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены, в том числе: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Вместе с тем указание судов о том, что факт участия истца в боевых действиях в период проведения контртеррористической операции не подтвержден надлежащими доказательствами, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку не опровергает правильности выводов судов о том, что факт участия истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике не подтвержден допустимыми доказательствами. Само по себе нахождение на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

Довод кассационной жалобы истца о том, что свидетелю "данные изъяты" при равных с его условиями служебной командировки, при осуществлении идентичных обязанностей, был присвоен статус ветерана боевых действий в 2000 году, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку судебное постановление о присвоении "данные изъяты" звания ветерана боевых действий вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Довод кассационной жалобы истца о том, что к спорным правоотношениям не применима правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан, не может быть принят во внимание, поскольку согласно абзацу 2 пункта 4 данного Постановления для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия: принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки. Вследствие чего суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно руководствовался указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суды правильно разрешили возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гукова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи