Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2875/2021[88-4489/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-220с/2020 по иску Савеленок Марии Анатольевны, Оганяна Ерванда Рафаэловича к Ленковой Анне Сергеевне, Власову Владимиру Владимировичу, Приваловой Екатерине Николаевне, Бабушкиной Светлане Владимировне, Шишкиной Ларисе Юрьевне, Коротину Игорю Михайловичу, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Ленковой Анны Сергеевны на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истцов Оганяна Е.Р. и Савеленок М.А, действующую на основании доверенности Багиной Ю.Н, указавшей на необоснованность доводов кассационной жалобы, ответчика Бобылева А.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Савеленок М.А, Оганян Е.Р. обратились в суд с требованием к Ленковой А.С, Власову В.В, Приваловой Е.Н, Бабушкиной С.В, Шишкиной Л.Ю, Коротину И.М. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование своих требований указывают, что истец Савеленок М.А. выдала ответчику Ленковой А.С. нотариально удостоверенную доверенность от 21 декабря 2015 года, которой предоставила право покупки и продажи земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, без права передоверия сроком на 3 года.

Ответчик Ленкова А.С, воспользовавшись доверенностью, оформила следующие сделки по распоряжению земельными участками, расположенными в Свердловской Области, в г..Ревде, принадлежащими на праве собственности истцу Савеленок М.А.:1) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочшце Шумиха, участок N "данные изъяты" за 25 000 руб.; 2) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 15 000 руб; 3) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 15 000 руб.; 4) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 35 000 руб; 5) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочшце Шумиха, участок N "данные изъяты" за 20 000 руб; 6) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 20 000 руб.; 7) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 15 000 руб.; 8) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 30 000 руб.; 9) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в

собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочшце Шумиха, участок N "данные изъяты" за 30 000 руб.;10) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 25 000 руб.; 11) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 20 000 руб.; 12) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 25 000 руб.; 13) договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Кунгурка, юго- восточная часть, участок N "данные изъяты" за 28 000 руб.; 14) договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Кунгурка, юго-восточная часть, участок N "данные изъяты" за 23 000 руб.; 15) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Кунгурка, юго- восточная часть, участок N "данные изъяты" за 30 000 руб.; 16) договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Кунгурка, юго- восточная часть, участок N "данные изъяты" за 32 000 руб.; 17) договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с.

Кунгурка, район Хрустальная участок N "данные изъяты" за 30000 руб.; 18) договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Кунгурка, юго- восточная часть, участок N "данные изъяты" за 25 000 руб.; 19) договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Кунгурка, район Хрустальная, участок N "данные изъяты" за 28 000 руб.; 20) договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Кунгурка, юго- восточная часть, участок N "данные изъяты" за 30 000 руб.; 21) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Мариинск, западнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", за 28 000 руб.; 22) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Мариинск, в 15 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", за 38 000 руб.; 23) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Мариинск, участок N "данные изъяты", за 20 000 руб.; 24) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Мариинск, участок N "данные изъяты", за 20 000 руб.; 25) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с.

Мариинск, участок N "данные изъяты" за 23 000 руб.; 26) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Мариинск, участок N "данные изъяты" за 20 000 руб.; 27) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Мариинск, участок N "данные изъяты", за 15 000 руб.; 28) договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, по которому в собственность Власова В.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с. Мариинск, участок N "данные изъяты" за 20 000 руб.; 29) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Приваловой Е, Н. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 25 000 руб.; 30) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Приваловой Е.Н. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 25 000 руб.; 31)договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Бабушкиной С.В. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 23 000 руб; 32) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Бабушкиной С.В, продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 25 000 руб.; 33) договор купли-продажи от 10 декабря 2018 года, по которому в собственность Шишкиной Л.Ю. продан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", урочище Шумиха, участок N "данные изъяты" за 45 000 руб.

Истцы оспаривают заключенные Ленковой А.С. договоры купли-продажи, поскольку они совершены при недобросовестном поведении сторон сделок, совершенных без указания доверителя Савеленок М.А, перед истечением срока действия доверенности от 21 декабря 2015 года, в пользу знакомых Ленковой А.С. ответчиков по заниженным ценам, значительно ниже кадастровой стоимости и рыночной стоимости, ни собственником участков, ни Ленковой А.С. не давались объявления о их продаже. В результате действий ответчика по продаже участков по цене значительно ниже кадастровой и рыночной, без учета затрат на приобретение участков, содержание, оплату земельного налога, без передачи оплаты истцу причинен ущерб в виде утраты земельных участков вопреки воли истца Савеленок М.А.

С учетом уточнения основания иска истец просит признать сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168, п. 2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенные при злоупотреблении правом и совершенные представителем в ущерб интересам представляемого, когда другая сторона знала о явном ущербе для представляемого, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сговоре и совместных действиях представителя и другой стороны сделок в ущерб интересам представляемого.

Также истец указывает, что спорные земельные участки являлись совместной собственностью истца Савеленок М.А. и её супруга Оганян Е.Р, приобретены в период их брака, брак зарегистрирован 03февраля 2010 года. Истец Оганян Е.Р. не давал удостоверенного нотариусом согласия на распоряжение земельными участками, что указывает на недействительность оспариваемых договоров купли-продажи по основанию ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года принят отказ истцов от иска в части признания недействительными сделок: договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года по продаже Ленковой А.С. Власову В.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, с. Мариинск, в 15 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; договора купли-продажи от 17 июля 2019 года по продаже Власовым В.В. Бобылеву А.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, с. Мариинск, в 15 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признании на него права собственности, решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ленкова А.С. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судов о недобросовестности сторон договоров купли-продажи, поскольку Ленкова А.С. действовала в пределах полномочий, определенных доверенностью, обстоятельства приобретения земельных участков судами не исследовались, оценка тому, что Ленкова А.С, действуя на основании доверенности, приобретала для Савеленок М.А. земельные участки с использованием собственных денежных средств, которые истец не вернула и Ленкова А.С. совершила оспариваемые сделки с целью возврата своих денежных средств не дана. Указывает на необоснованность выводов суда о продаже участков по заниженной цене, поскольку нормы действующего законодательства не устанавливают ограничений на определение стоимости недвижимого имущества, стороны договора не обязаны использовать ни кадастровую, ни рыночную стоимость имущества. Полагает, что отсутствие нотариального согласия Оганяна Е.Р. на совершение сделок не свидетельствует о законности заявленных требований, поскольку договору купли-продажи по которым истица приобрела участки являются недействительными, так как оплата за них не производилась, кроме того, при выдаче доверенности Савеленок М.А. умолчала о наличии брачных отношений с Оганяном Е.Р, введя как Ленкову А.С, так и нотариуса в заблуждение, при этом при наличии таких сведений, нотариус бы потребовал при оформлении доверенности согласия супруга, а при отсутствии такового не удостоверил бы полномочия.

Представитель Бобылева А.М, действующий по доверенности, Федорцев И.В. в отзыве на кассационную жалобу просил освободить Бобылева А.М. от участия в рассмотрении кассационной жалобы Ленковой А.С. ввиду отказа истцов от иска к Бобылеву А.М. и прекращения производства по делу в данной части.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Савеленок М.А. на праве собственности принадлежали спорные земельные участки.

Савеленок М.А. выдала доверенность от 21 декабря 2015 года, которой уполномочила Ленкову А.С. на оформление договоров купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению любых земельных участков с любыми характеристиками, расположенными на территории Свердловской области.

На основании доверенности от 21 декабря 2015 года Ленкова А.С. приобретала в пользу Савеленок М.А. земельные участки в 2016 году по её указанию, после 2016 года Савеленок М.А. не давала указаний Ленковой А.С. на распоряжение принадлежащими ей участками, Ленкова А.С. подтвердила отсутствие указания на распоряжение земельными участками.

Ленковой А.С. и остальными ответчиками без оплаты в пользу Савеленок М.А. по договорам купли-продажи от 30 ноября 2018 года, 10 декабря 2018 года и 18 декабря 2018 года, имущество по договорам не передано, оформлены договоры купли-продажи участков по цене, многократно в десятки раз ниже кадастровой стоимости.

Отчетом ООО "Квадрат-Е" от 19 мая 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков: с кадастровыми номерами "данные изъяты" в сумме 642000 руб. каждый, с кадастровым номером "данные изъяты" в сумме 573000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в сумме 819000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в сумме 1 002000 руб. Установленная рыночная стоимость также многократно превышает определенную оспариваемыми договорам купли-продажи.

Судами также установлено, что между Савеленок М.А. и Оганян Е.Р. заключен брак 03 февраля 2010 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03 февраля 2010 года, спорные земельные участки приобретены в период брака Савеленок М.А.

Разрешая спор, руководствуясь п. п. 2, 3, 4 ст. 1, ст. 10, 12, п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167, п.п. 1 и 2 ст. 168, ст. 169, п. 1 ст. 173. 1, п. 2 ст. 174, ст. ст. 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7, 8, 71, 93Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14 июня. 2016 года N 52-КГ16-4, п. 1 -3 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, ответчик Ленкова А.С, действуя в качестве представителя Савеленок М.А, произвела отчуждение земельных участков по цене ниже кадастровой либо рыночной стоимости, причинив истцу явный ущерб, о чем другая сторона сделки - покупатели по договору, безусловно, знали, осведомленные о кадастровых номерах спорного имущества и обладающие информацией об их кадастровой стоимости. Определение стоимости имущества не основано на рыночных факторах. Значительное занижение стоимости земельных участков влечет ущерб интересам истцов. Кроме того, суд исходил из того, что оспариваемые сделки по продаже земельных участков совершены без получения предусмотренного законом в таких случаях согласия супруга Оганян Е.Р.

Суд апелляционной инстанции, приняв отказ истцов от иска в части признания недействительными сделок: договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года по продаже Ленковой А.С. Власову В.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, с. Мариинск, в 15 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; договора купли-продажи от 17 июля 2019 года по продаже Власовым В.В. Бобылеву А.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, с. Мариинск, в 15 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признании на него права собственности и отменив решение суда первой инстанции в данной части и прекратив производство по делу в данной части, в остальной части, установив, что судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, что нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение в остальной части без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

В ч.2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

Полномочиями по оценке доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ленкова А.С. действовала строго в пределах полномочий, определенных в доверенности, никаких дополнительных, либо несогласованных действий не совершила, при этом суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что на основании этой же самой доверенности Ленковой А.С. были приобретены земельные участки за свои личные денежные средства, которые истец обязана была ей вернуть, соответственно Ленкова А.С, будучи обманутой истцом, земельные участки продала, вернув себе сумму, потраченную на приобретение этих участков, являются несостоятельными.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что согласованными и намеренными действиями ответчиков по купле-продаже спорных земельных участков по заниженной стоимости, без волеизъявления на то истца, последнему причинен значительный имущественный вред.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, довод Ленковой А.С. о не возмещении затрат, понесенных при приобретении в собственность Савеленок М.А. спорных участков, не позволяет действовать представителю недобросовестно и произвольно распоряжаться земельными участками. Формальное соответствие действий Ленковой А.С. полномочиям, указанным в доверенности от 21 декабря 2015 года, не опровергает обстоятельства занижения цены договоров в несколько раз относительно кадастровой и рыночной стоимости участков, согласованных действий ответчиков, знакомых между собой, на приобретение участков именно по заниженной цене, без попытки продать участки по рыночной цене, что, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами и нарушении данными сделками прав истца.

При этом необходимо отметить, что защита нарушенных прав подлежит осуществлению в порядке и способами предусмотренными действующим законодательством, а недобросовестное осуществление гражданских прав недопустимо (ст. ст. 9, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правомерны и выводы судов о нарушении при распоряжении спорными участками положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что супруги Савеленок М.А. и Оганян Е.Р. с 03 февраля 2010 года состоят в зарегистрированном браке, спорные земельные участки приобретены Савеленок М.А. в период брака, на момент совершения оспариваемых сделок состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации, что и было учтено нижестоящими судами.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Оганян Е.Р. знал о состоявшихся сделках купли-продажи недвижимости, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок в соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации Оганян Е.Р. не давал.

При признании сделки недействительной на основании п.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания спорных сделок с недвижимостью недействительными.

Вновь приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст.ст. 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ленковой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи