Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2910/2021[88-4354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4161/2020 по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхованиям Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Хызыровой В.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ - ПРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о возложении обязанности списать излишне перечисленную страховую выплату.

В обоснование иска указало, что ГУ - ПРО ФСС РФ производило ежемесячный страховые выплаты Чегаковой Н.Л, которая повредила здоровье в результате профессионального заболевания, полученного ею в период работы на Лысьвенском металлургическом заводе. Приказами ГУ - ПРО ФСС РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N 735-В от ДД.ММ.ГГГГ года ЧНЛ, были назначены ежемесячные страховые выплаты, которые перечислялись на его лицевой счет N N, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на ПАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 ПАО "Сбербанк" возложена обязанность списать с лицевого счета ЧНЛ N N, открытого в ПАО "Сбербанк России" в пользу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 29 055 рублей 91 копейка.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представители третьих лиц, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГУ - ПРО ФСС РФ производил ежемесячные страховые выплаты ЧНЛ, повредившей здоровье в результате профессионального заболевания, полученного ею в период работы на Лысьвенском металлургическом заводе.

Приказом Фонда N N от ДД.ММ.ГГГГ ЧНЛ с ДД.ММ.ГГГГ года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 179 руб. 82 коп, в дальнейшем размер назначенной ежемесячной страховой выплаты менялся в связи с индексацией и прохождением переосвидетельствования.

Приказом ГУ - ПРО ФСС РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ года размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной ЧНЛ с ДД.ММ.ГГГГ года составил 2 797 руб. 33 коп, приказом Фонда N N от ДД.ММ.ГГГГ года размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года составил 2 917 руб. 62 коп.

Как следует из сведений Федеральной государственной информационной системы "Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния" от ДД.ММ.ГГГГ года, дата смерти ЧНЛ указана ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ГУ - ПРО ФСС РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поступлением информации о смерти ЧНЛ ДД.ММ.ГГГГ года прекращена ежемесячная страховая выплата.

Как следует из выписки ПАО "Сбербанк России", на лицевой счет ЧНЛ. N N за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства от ГУ ПРО ФСС Российской Федерации в размере 29 055 руб. 91 коп, остаток по данному счету составляет 27 081 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 383, 845, 854, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", исходил из того, что денежные средства ежемесячных страховых выплат, перечисленные на счет ЧНЛ после ее смерти в размере 29 055 руб. 91 коп, находятся в оперативном управлении Фонда и должны быть возвращены истцу, возложив на ПАО "Сбербанк" обязанность перечислить указанные денежные средства на лицевой счет Фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Ссылка ответчика на неправильное применение судом норм материального права отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения законодательства верно применены судами применительно к установленным ими обстоятельствам.

Несогласие заявителя с выводами судов о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению сумм ежемесячных страховых выплат, зачисленных на счет ЧНЛ после ее смерти, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 1112- 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные на лицевой счет получателя ЧНЛ суммы страховых выплат не входят в состав наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является участником правоотношений между Фондом и застрахованным лицом, не вправе распоряжаться денежными средствами клиента без него и уполномоченного лица, права и обязанности в отношении счета после смерти переходят к правопреемникам в порядке наследования, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", отметил, что суммы ежемесячных страховых выплат, перечисленные на счет ЧНЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не входят в состав наследственной массы, находятся в оперативном управлении Фонда и подлежат возвращению истцу. Учитывая положения статьи 383, пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, с декабря 2018 года выплата ежемесячных страховых сумм, причитающихся ЧНЛ, подлежала прекращению, однако указанные денежные средства безосновательно перечислены на ее счёт, открытый в Сбербанке.

Принимая во внимание, что спорные суммы клиенту банка Чегаковой Н.Л. не принадлежали, включению в наследственную массу не подлежали и не могли быть унаследованы наследниками, заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности списать с лицевого счета, открытого в ПАО "Сбербанк", в пользу истца излишне перечисленные после смерти ЧНЛ. ежемесячные страховые выплаты является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права. При этом ответчиком не указано, в чем заключается нарушение прав и охраняемых законом интересов ПАО "Сбербанк" при удовлетворении судом исковых требований Фонда.

Избранный истцом способ защиты права путем возложения на банк обязанности совершить определенные действия соответствует статьям 12, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что банк не является участником правоотношений по выплате ЧНЛ. страхового обеспечения, а только производит зачисление денежных средств на ее лицевой счет на основании перечислений Фонда, не исключает удовлетворение предъявленных исковых требований.

Доводы о том, что в настоящее время на указанном счете, принадлежащем ЧНЛ, находятся денежные средства в размере 27 081 руб. 78 коп, а не 29 055 руб. 91 коп, не влияют на законность принятых судебных актов, поскольку списание денежных средств производилось ответчиком с банковского счёта ЧНЛ после её смерти на другой счёт ЧНЛ в этом же банке, поэтому находятся в ведении ответчика до настоящего времени.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи