Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3155/2021[88-5003/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично материал N9-656/2020 по иску Солдатовой Елены Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Солдатовой Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 13 октября 2020 года и определение Ленинского районного суда города Перми от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Е.А. обратилась к мировому судье с иском Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 25 000 руб, неустойки в сумме 14 500 руб, начисленной за период времени с 28 июля 2020 года по 23 сентября 2020 года, неустойки, начисленной за период времени с 24 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда города Перми от 29 декабря 2020 года, исковое заявление возвращено Солдатовой Е.А.

С судебными постановлениями не согласилась Солдатова Е.А. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы Солдатова Е.А. указывает на то, что вывод судов о необходимости обращения с иском по адресу РСА является необоснованным, поскольку она направила иск мировому судье по адресу АО "ГСК "Югория", которое является официальным представителем РСА в городе Перми.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Солдатова Е.А. обратилась к мировому судье с иском РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 25 000 руб, неустойки в сумме 14 500 руб, начисленной за период времени с 28 июля 2020 года по 23 сентября 2020 года, неустойки, начисленной за период времени с 24 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, штрафа.

Мировой судья, руководствуясь требованиями статей 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что АО "ГСК "Югория" не является филиалом или представительством РСА, пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления Солдатовой Е.А, поскольку оно должно было быть подано в суд в соответствии с общим правилом территориальной подсудности по адресу РСА ответчика в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил определение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Так, согласно общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление в суд иска к РСА возможно либо по адресу РСА, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении РСА данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3.

При этом в том же ЕГРЮЛ не имеется сведений о филиалах либо представительствах РСА на территории города Перми или Пермского края.

Наличие у АО "ГСК "Югория" полномочий на получение различной корреспонденции для РСА не свидетельствует о приобретении АО "ГСК "Югория" статуса филиала или представительства РСА при отсутствии соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

С учётом изложенного следует признать верными выводы судов об отсутствии оснований для принятия искового заявления Солдатовой Е.А. к РСА к производству мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми и, следовательно, о возвращении искового заявления Солдатовой Е.А. в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 13 октября 2020 года и определение Ленинского районного суда города Перми от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин