Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3197/2021[88-6638/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Кукарцевой Е.В, Ларова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-73/2020 по иску Тяпкина Виктора Константиновича к Новинскому Евгению Олеговичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Новинского Евгения Олеговича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.10.2020

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В, пояснения представителя Новинского Е.О. - Калетина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей Тяпкина В.К. - Тимербаевой О.В, Коркиной Е.А, возражавших относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тяпкин В.К. обратился в суд с иском к Новинскому Е.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 116511 руб, расходов по оценке - 5000 руб, услуг представителя - 10000 руб, оплату государственной пошлины - 3530, 22 руб, на оплату услуг нотариуса - 1600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2019 в п. Полетаево водитель Новинский Е.О, управляя автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак N "данные изъяты", произвел столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационной знак N "данные изъяты", под управлением Тяпкина В.К. В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Кашкай причинены технические повреждения. Ответчик признал свою вину в данном происшествии, в результате чего была составлена расписка, согласно которой Новинский Е.О. обязуется до 30.06.2019 произвести ремонт явных и скрытых повреждений автомобиля Ниссан Кашкай в результате ДТП, или выплатить сумму ущерба, причиненного ТС, в размере 80000 руб. Вместе с тем в установленные сроки Новинский Е.О. не выплатил сумму ущерба в размере 80000 руб. и не отремонтировал автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай без учета износа составила 116511 руб, расходы по оценке - 5000 руб.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 07.07.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично; с Новинского Е.О. в пользу Тяпкина В.К. взыскана сумма ущерба 80000 руб, расходы на оплату услуг представителя-7000 руб, по уплате государственной пошлины 2 400, 54 руб.

В кассационной жалобе Новинским Е.О, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, должным образом не оценили противоречивые показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", безосновательно оставили без внимания доводы о том, что вина Новинского Е.О. в ДТП не доказана, он имел преимущественное право проезда при обгоне, т.к. уже находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Считает, что расписка, написанная Новинским Е.О, юридически неграмотным, под влиянием Тяпкина В.К, не является надлежащим доказательством по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 30.03.2019 в п. Полетаево Челябинской области произошло ДТП, при котором водитель Новинский Е.О, управляющий автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак N "данные изъяты", произвел столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационной знак N "данные изъяты" под управлением Тяпкина В.К. принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения.

Указанное ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось, участники также не составляли извещение о ДТП в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Новинский Е.О. выдал Тяпкину В.К. расписку, согласно которой указал, что от 30.03.2019 Новинский Е.О. попал в ДТП на транспортном средстве Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак N "данные изъяты" с транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационной знак N "данные изъяты". Вину признал. Обязался починить транспортное средство Тяпкина В.К, а именно явные и скрытые повреждения после ДТП или выплатить 80 000 руб. до 30.06.2019 Указанная расписка написана собственноручно Новинским Е.О, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, характер действий участников столкновения, пришел к выводу о том, что ДТП имело место по вине водителя Новинского Е.О, который допустил нарушение пунктов 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, начиная обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и он не создаст помех другим участникам движения, а также не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, не подало сигнал поворота налево, выехал на полосу встречного движения и осуществил столкновение с осуществлявшим маневр поворота налево автомобилем под управление Тяпкиным В.К, в связи с чем, руководствуясь положениями, ст.ст. 309, 310, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права (ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.10.2020 оставить без изменения кассационную жалобу Новинского Евгения Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи