Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3409/2021[88-5116/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-289/2020 по иску Гладких Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми об установлении факта работы, признании решения незаконным, включении периода в стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладких Т.А. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми об установлении факта работы, признании решения незаконным, включении периода в стаж, назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФР в Свердловском районе г.Перми о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" как артистка балета, исполняющая сольные партии. Стаж ее творческой работы на сцене составил более 15 лет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ГОУК Театр "Балет Евгения Панфилова". Ответчиком включено 6 лет 4 месяца 20 дней на основании пункта 2 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года, как работа артиста балета, имеющего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при стаже творческой работы не менее 20 лет. Не включены в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по 25 ДД.ММ.ГГГГ года, работа артиста балета, исполняющего сольные партии, поскольку эти периоды не подтверждены документами. Истец не согласна с решением в части включенных периодов с кодом "ТВОРЧ 20" и с исключенными периодами, поскольку в указанное время она работала солисткой балета. До 2001 года коллектив не являлся юридическим лицом. Необходимые для подтверждения характера и условий работы документы были утрачены, сохранились лишь записи в трудовой книжке. О существовании документальных архивов администрации МАУК г.Перми Театр "Балет Евгения Панфилова" неизвестно, в архивах г.Перми кадровой документации не найдено. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с перерывами она была занята полный рабочий день, получала заработную плату, соблюдала график репетиций и выступлений. Факт работы в качестве солиста балета подтверждается выпиской их технических паспортов спектаклей, творческой характеристикой, газетными статьями, афишами, грамотами, показаниями свидетелей.

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт творческой работы Гладких Т.А. на сцене в должности артистки балета, исполняющей сольные партии, в периоды работы в ГОУК "Театр "Балет Евгения Панфилова" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части невключения в стаж Гладких Т.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 года N 447, периодов работы в ГОУК Театр "Балет Евгения Панфилова" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и включении указанных периодов в специальный стаж Гладких Т.А, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при стаже творческой работы не менее 15 лет в должности артистки балета, исполняющей сольные партии. В удовлетворении остальной части исковых требований Гладких Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N 2-289/2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке Гладких Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходила обучение в профессиональном лицее N 54 г.Перми, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала учеником оператора и оператором копировально - множительной техники на Пермском почтамте, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала укладчиком - упаковщиком в совместном российско - испанском предприятии "Телур", ДД.ММ.ГГГГ года принята в ГОУК Театр "Балет Евгения Панфилова" на должность артиста балета 7 разряда, ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность артиста балета 9 разряда. ДД.ММ.ГГГГ года уволена, ДД.ММ.ГГГГ года принята в МУК Театр "Балет Евгения Панфилова" на должность артиста балета, ДД.ММ.ГГГГ года уволена, ДД.ММ.ГГГГ года принята на должность заведующей костюмерной, ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу по совместительству на должность артиста балета, ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по должности артист балета.

ДД.ММ.ГГГГ года Гладких Т.А. обратилась в ГУ УПФР в Свердловском районе города Перми с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года N N в специальный стаж истца включены периоды работы артистом балета ГОУК Театр "Балет Евгения Панфилова" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с кодом "ТВОРЧ 20" по пункту 2 Списка N 447, всего 10 лет 03 месяца 10 дней. Не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в трудовой книжке запись о работе в должности артиста балета сольных партий Театра "Балет Евгения Панфилова" отсутствует.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года N N (во изменение решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года N N) в специальный стаж истца с кодом "ТВОРЧ 20" включены периоды работы артистом балета ГОУК Театр "Балет Евгения Панфилова" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 06 лет 04 месяца 20 дней. Не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как занятость заявительницы в указанный период в качестве артиста балета, исполняющего сольные партии, документами не подтверждена.

Истец претендовала на включение в ее стаж указанных в исковом заявлении периодов как артист балета, исполняющий сольные партии, при указанном условии необходим стаж 15 лет.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из творческой характеристики Гладких Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года N N, где указаны спектакли и сольные партии, которые истец исполняла в них в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, письма МАУК г.Перми Театр "Балет Евгения Панфилова" от ДД.ММ.ГГГГ года N N, где подтверждено, что истец Гладких Т.А. исполняла сольные партии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из технических паспортов спектаклей за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указаны спектакли и сольные партии Гладких Т.А, паспорта спектаклей театра "Балет Евгения Панфилова", где Гладких Т.А. указана в качестве солистки, эскизы костюмов, в которых Гладких Т.А. указана исполнительницей партий, солисткой, репертуарный план театра с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с указанием спектаклей и миниатюр, в которых сольные партии исполняла Гладких Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Дзержинским районе г.Перми проводилась документальная проверка, по итогам которой составлен акт N N. Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ года работа в должности артист балета (солист) по результатам проверки у Гладких Т.А. не подтвердилась.

Оценив имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществляла творческую деятельность в качестве артиста балета, исполняющего сольные партии, предусмотренную пунктом 1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно по подпункту 21 пункту 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет или независимо от возраста.

В соответствии с положениями Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447, право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет артисты балета театров балета и театров оперы и балета, исполняющие сольные партии (пункту 1 Списка); при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 20 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пункте 1 настоящего Списка) артисты балета (в том числе балета на льду) (пункт 2 Списка).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 (ред. от 28 мая 2019 года) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173- ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г..Перми указывает, что удовлетворяя требования истца в части установления факта работы истца в должности артиста балета, исполняющей сольные партии, включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании представленных в материалы дела программ спектаклей, афиш, грамот, благодарственных писем, статей в СМИ, свидетельских показаний, суд безосновательно отклонил доводы ответчика, материалы проверки, проведенной специалистами УПФР в Дзержинском районе г..Перми по итогу которой составлен акт N N; указывают, что Гладких Т.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данных персонифицированного учета, спорные периоды включенные судом как специальный стаж истца, отражены без кода льготных условий труда; заявитель полагает, что документов, подтверждающих осуществление Гладких Т.А. творческой деятельности на сцене в театрах или театрально - зрелищных организациях не менее 15 лет, материалы дела не содержат; при удовлетворении требований истца суд не выяснил, по какой причине работодатель истца при предоставлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Гладких Т.А. документально не подтвердил ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с кодом "ТВОРЧ15", не произвел корректировку данных учета с указанием льготы "ТВОРЧ20", не принял во внимание и не указал мотивы не принятия результатов проведенной территориальным органом проверки, тем самым не устранил противоречия между имеющимися в материалах дела программами спектаклей, афишами, грамотами, благодарственными письмами, статьями в СМИ, свидетельскими показаниями, актом N N от ДД.ММ.ГГГГ года, должностными инструкциями, подписанными Гладких Т.А, протоколом аттестационных комиссий; указывает на пропуск Гладких Т.А. срока исковой давности для обращения в суд; считает, что при

отсутствии в пенсионном законодательстве Российской Федерации предельных сроков для оспаривания решений пенсионного органа считает возможным применение аналогии закона, предусмотренного статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии", утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 марта 2011 года N 251н, предусмотрена только должность "Артист балета", указанный справочник не содержит должности "Артист балета, исполняющий сольные партии". Исполнение сольных партий относится к квалификационным требованиям артиста балета, что следует из содержания справочника. Из чего судом сделан вывод, что в первичных кадровых и бухгалтерских документах, отражённых в акте N 108/1 от 01 декабря 2011 года, в наименовании должности истца и не должна содержаться ссылка на исполнение истцом сольных партий, а отсутствие в первичных кадровых и бухгалтерских документах (приказы, должностные инструкции, трудовой договор, личная карточка, штатные расписания и т.д.), ссылки на исполнение сольных партий в наименовании должности истца, не могут являться основанием для отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы в должности артиста балета, исполняющего сольные партии, при условии подтверждения данного обстоятельства другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, некоторым категориям артистов театров и других театрально-зрелищных организаций подтверждаются трудовой книжкой и другими документами, содержащими необходимые сведения о наименовании профессии (должности), жанровой принадлежности, характере выполняемой работы или статусе организации, в которой протекала работа (афиши, программы, квалификационные характеристики, данные о тарификации и др.).

Согласно пункту 3.3 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет некоторым категориям артистов театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, подтверждается трудовой книжкой.

В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые сведения о наименовании профессии (должности), жанровой принадлежности, характера выполняемой работы или статусе организации, в которой протекала работа, специальный стаж подтверждается на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в отношении данного лица (афиши, программы, квалификационные характеристики, данные о тарификации и др.).

Удовлетворяя требования, суды на основании записей в трудовой книжке в совокупности с представленными письменными доказательствами - творческой характеристикой, дипломами, справками, статьями, афишами, программами спектаклей пришли к выводу о том, что в спорные периоды истец являлась артисткой балета, исполняющей сольные партии.

При этом судами учтены периоды работы после регистрации Гладких Т.А. в системе государственного пенсионного страхования, поскольку неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Суды исходили из того обстоятельства, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда ТВОРЧ15 не может являться основанием для исключения периодов работы из специального стажа при условии доказанности факта работы в особых условиях, с наличием которых закон связывает право на досрочную пенсию.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт осуществления истцом творческой деятельности в спорный период в качестве артиста балета, исполняющей сольные партии. При этом судами обоснованно указано на то, что истцом представлены документы, подтверждающие осуществление ею трудовой деятельности по профессии артист балета, исполняющей сольные партии.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Гладких Т.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" спорных периодов работы.

Изложенные ГУ УПФР по Свердловскому району города Перми в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для зачета спорных периодов работы в специальный стаж являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи