Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3430/2021[88-5050/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-358/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Назаровой Марине Викторовне о взыскании ущерба, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Третьякова С.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Назаровой М.В. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2011 года Назарова М.В. принята на работу в ОАО "РЖД" в лице Курганского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" на должность "данные изъяты" на основании трудового договора от 27 сентября 2011 года N N. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 октября 2017 года и приказа от 30 октября 2017 года N N она переведена на должность "данные изъяты" Макушино, которую занимает по настоящее время. 20 июля 2019 года ответчик при исполнении своих должностных обязанностей не приняла соответствующих мер по остановке транзитного поезда N, который безостановочно последовал до станции Курган, не осуществив остановку в пункте пропуска Макушино по требованию пограничного органа для проведения пограничного контроля. Приказом от 13 августа 2019 года N Назарова М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Постановлением от 02 августа 2019 года N N Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Курганской и Тюменской областям ответчик привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу. Постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Курганской и Тюменской областям от 10 сентября 2019 года по факту допущенного Назаровой М.В. правонарушения ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. Решением Макушинского районного суда Курганской области от 21 октября 2019 года размер штрафа снижен до 390 000 руб.

Платежным поручением от 27 ноября 2019 года N N Южно-Уральская дирекция управления движения произвела оплату штрафа в сумме 390 000 руб. Таким образом, у ОАО "РЖД" возник прямой действительный ущерб в размере 390 000 руб. Служебным расследованием установлен размер ущерба в сумме 385 653 руб. с учетом снижения работодателем суммы в порядке статьи 240 Трудового кодекса Российской Федерации. 09 июня 2020 года ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке он не возмещен. АО "РЖД" просило взыскать с Назаровой М.В. причинный ущерб в размере 385 653 руб, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 7 057 руб.

Решением Макушинского районного суда Курганской области от 09 сентября 2020 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. С Назаровой М.В. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в счет возмещения ущерба в пределах среднего заработка 47 060 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 1 611 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Макушинского районного суда Курганской области от 09 сентября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Назаровой М.В. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в счет возмещения ущерба 47 060 руб. 06 коп, расходов по оплате государственной пошлины 1 611 руб. 80 коп, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение Макушинского районного суда Курганской области от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Макушинского районного суда Курганской области от 09 сентября 2020 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что правовые основания для привлечения работника к материальной ответственности и взыскания с ущерба предусмотрены статьями 22, 233, 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причинно-следственная связь, противоправность поведения работника, вина работника подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, постановлениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областями. Считают, что факт привлечение работника к административной ответственности дает работодателю право привлечь его к полной материальной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Служебным расследованием установлен размер ущерба, данный акт служебного расследования ответчиком не обжалован в установленном порядке, сумма и обстоятельства возникновения ущерба по данному случаю установлены и являются неоспоримым доказательством наличия ущерба и вины работника. Также Назарова М.В. в судебном заседании не оспаривала, что по ее вине не остановлен поезд для проведения пограничного контроля. Вывод Курганского областного суда о том, что виновность ОАО "РЖД" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, доказана и что уплата ОАО "РЖД" административного штрафа за совершенное правонарушение в данном случае не может являться основанием для возложения на работника указанной материальной ответственности и фактического освобождения работодателя - юридического лица от обязанности по уплате административного штрафа, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 14 апреля 2020 года N 17-П.

Отменяя решения суда первой инстанции, Курганский областной суд нарушил баланс прав и обязанностей между работником и работодателем, установленных действующим трудовым законодательством не применив при этом закон, подлежащий применению, что привело, по сути, к невозможности для ОАО "РЖД" реализации установленного законом права на предъявление требований к виновному работнику в порядке регресса, в том случае, если работник привлечен к административной ответственности.

Третьякова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Назарова М.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", занимает должность "данные изъяты" станции Макушино.

20 июля 2019 года она при исполнении своих должностных обязанностей не приняла соответствующих мер по остановке транзитного поезда N N, который безостановочно проследовал до станции Курган, не осуществив остановку в пункте пропуска Макушино по требованию пограничного органа для проведения пограничного контроля.

Приказом от 13 августа 2019 года Назарова М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Постановлением заместителя начальника контрольно - пропускного пункта по ТСПК - начальника группы АСПК контрольно - пропускного пункта "Петухово - железнодорожный" отдела (пограничной комендатуры) в городе Петухово Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Курганской и Тюменской областям капитана "данные изъяты" от 02 августа 2019 года N N Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Курганской и Тюменской областям Назарова М.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Данным постановлением установлено, что Назарова М.В. нарушила статью 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730 - 1 "О государственной границе", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном постановлении также отражено, что усмотрены причины и условия, способствующие совершению Назаровой М.В. административного правонарушения, а именно: отсутствие в ОАО "РЖД", как у собственника транспортной инфраструктуры, эффективной системы контроля за соблюдением гарантированной остановки поездов, подлежащих пограничному контролю, дежурными по станциям, на которых установлены пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, либо отсутствие такой системы вообще.

Решением Макушинского районного суда Курганской области от 26 августа 2019 года, решением Курганского областного суда от 26 сентября 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Курганской и Тюменской областям майора ФИО1. от 10 сентября 2019 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

В данном постановлении отражено, что ОАО "РЖД" не приняло весь комплекс входящих в его полномочия мер по обеспечению остановки поезда N N для прохождения пограничного контроля. В частности, в ОАО "РЖД" отсутствует система контроля за гарантированной остановкой поездов в пунктах пропуска через государственную границу для прохождения пограничного контроля ОАО "РЖД" в вопросе остановки поездов полагается только на профессиональные качества своих работников, не принимая во внимание человеческий фактор. При этом, как установлено материалами дела, какие-либо дополнительные занятия либо инструктажи по вопросам обеспечения остановки поездов для прохождения пограничного контроля, ОАО "РЖД" с ответственными должностными лицами не проводятся. Электронные системы контроля за гарантированной остановкой поездов в пунктах пропуска через государственную границу для прохождения пограничного контроля в ОАО "РЖД" отсутствуют.

Решением Макушинского районного суда Курганской области от 21 октября 2019 года размер штрафа снижен до 390 000 руб. При этом судом, в частности, учтено признание вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения.

Платежным поручением от 27 ноября 2019 года N N Южно-Уральская дирекция управления движения произвела оплату штрафа в сумме 390 000 руб. Служебным расследованием установлен размер ущерба в сумме 385 653 руб. с учетом снижения работодателем суммы в порядке статьи 240 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что причиненный ущерб в виде суммы уплаченного штрафа в связи с привлечением к административной ответственности на основании постановления от 10 сентября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом решения Макушинского районного суда Курганской области от 21 октября 2019 года, подлежит взысканию с Назаровой М.В, как с работника непосредственными действиями которого причинен ущерб, ОАО "РЖД" обратилось в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что размер ущерба, причиненного по вине работника, доказан. Вместе с тем, учитывая, что совершенное Назаровой М.В. административное правонарушение не имело корыстной цели, возложение на неё обязанности по возмещению вреда в полном размере причиненного ущерба усугубит материальное положение Назаровой М.В. и её семьи. Исходя из изложенного суд первой инстанции определилразмер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере среднего месячного заработка в сумме 47 060 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 22, 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" пришел к выводу о том, что уплата открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" административного штрафа за совершенное правонарушение в данном случае не может являться основанием для возложения на работника материальной ответственности и фактического освобождения работодателя - юридического лица от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что вина Назаровой М.В. доказана в ходе производства по административному делу, возбужденному в отношении ОАО "РЖД"; общество привлечено к административной ответственности именно по причине совершения работником неправомерных действий, поэтому вправе требовать взыскания с работника причиненного ущерба в полном объеме, не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела и оценкой доказательств.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное именно им административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как об этом верно указано судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как верно установлено судом апелляционной инстанции, при привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вина именно общества в совершении административного правонарушения, которая выразилась в отсутствии системы контроля за гарантированной остановкой поездов в пунктах пропуска через государственную границу для прохождения пограничного контроля, ОАО "РЖД" в вопросе остановки поездов полагается только на профессиональные качества своих работников, не принимая во внимание человеческий фактор. При этом, дополнительные занятия либо инструктажи по вопросам обеспечения остановки поездов для прохождения пограничного контроля, ОАО "РЖД" с ответственными должностными лицами не проводятся. Электронные системы контроля за гарантированной остановкой поездов в пунктах пропуска через государственную границу для прохождения пограничного контроля в ОАО "РЖД" отсутствуют.

Установление вины непосредственно ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения исключает возможность возложения на Назарову М.В. обязанности возместить работодателю уплаченную сумму административного штрафа. При этом, привлечение Назаровой М.В. к административной ответственности в связи с необеспечением остановки транзитного поезда N N, который безостановочно проследовал до станции Курган, не осуществив остановку в пункте пропуска Макушино по требованию пограничного органа для проведения пограничного контроля, юридического значения для возложения материальной ответственности по заявленным истцом основаниям не имеет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившее в законную силу судебное постановление, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи