Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3451/2021[88-4938/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-52/2020 по иску открытого акционерного общества АКБ "ПроБизнесБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чунаревой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе жалобой открытого акционерного общества АКБ "ПроБизнесБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 03.06.2020, апелляционное определение Дзержинского судебного районаг. Перми от 08.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "ПроБизнесБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Чунаревой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.07.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. сроком погашения до 20.09.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 55 012 руб. 20 коп, из которой сумма основного долга - 17 271 руб. 49 коп, проценты - 20 767 руб, штрафные санкции - 16 973 руб. 71 коп. Истец на этапе подачи заявления снизил начисленные штрафные санкции до 6 210 руб. 33 коп, исходя из двукратного размера ключевой справки Банка России.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 37 810 руб. 45 коп, в том числе, сумму основного долга - 16 255 руб. 78 коп, проценты - 17 554 руб. 67 коп, штрафные санкции - 4 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом указано, что решение в части взыскания задолженности в размере 28 592 руб. 67 коп. в исполнение не приводить.

Апелляционным определением Дзержинского судебного районаг. Перми от 08.12.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В кассационной жалобе истец полагает неверным применение судами срока исковой давности, поскольку имеет место предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности. Как полагал истец, у суда отсутствовали основания для применения последствий истечения срока исковой давности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.07.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чунаревой Е.Г. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 45 000 руб. со сроком возврата до 31.07.2019, процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 22, 41 % годовых, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет "до востребования" или любой иной счет ставка процента составляет 54, 75% годовых, в случае неисполнения или частичного неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка составляет 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются. Согласно пункту 6 Договора погашение задолженности осуществляется до 15 числа (включительно) ежемесячно.

Истец исполнил обязательства по выдаче кредитных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу NА50-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Впоследствии, конкурсный управляющий 25.04.2018 направил ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате кредита и наличием задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в судебный орган за выдачей судебного приказа.

На основании судебного приказа N "данные изъяты" от 05.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Чунаревой Е.Г. задолженности по кредитному договору от 25.07.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство "данные изъяты", в рамках которого с Чунаревой Е.Г. удержано 28 592 руб. 67 коп.

Далее, в связи с неполным погашением задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением к Чунаревой Е.Г.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по платежам за август - октябрь 2015 года включительно истек, как и истек срок исковой давности о взыскании процентов и неустойки за аналогичный период, с учетом указанного, руководствуясь правовыми нормами действующего гражданского законодательства, судом взыскано 16 255 руб. 78 коп. - сумма основного долга на 20.11.2015, 17 554 руб. 67 коп. - проценты с учетом истечения срока давности по платежам за август - октябрь 2015 года включительно, 4 000 руб. штрафные санкции с учетом применения судам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382 руб. 35 коп.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции отметил верность выводов суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения иска в части. В связи с чем, судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика установлен, при этом, судами верно определены периоды для взыскания соответствующих сумм с учетом пропуска истцом срока исковой давности, и наличие правовых оснований для взыскания задолженности по оплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что решение в части взыскания задолженности в размере 28 592 руб. 67 коп. в исполнение не приводить, поскольку указанная сумма удержана с ответчика в рамках исполнительного производства.

Касательно довода подателя кассационной жалобы о неверных выводах суда о пропуске истцом срока исковой давности, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, согласно выписки по счету, представленным ответчиком платежным документам, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности внесен 22.07.2015, по условиям договора, погашение задолженности осуществляется до 15 числа ежемесячно, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать 16.08.2015

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.07.2014 согласно почтовому штампу истец обратился в суд 12.11.2018. В связи с чем, судом сделан правомерный вывод о том, срок исковой давности по платежам за август - октябрь 2015 года включительно истек. Кроме того, с учетом правовых норм статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с августа по октябрь 2015 года включительно также истек.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности подлежит отклонению в связи с ошибочным применением норм материального права.

Довод жалобы о направлении претензии и прерывании срока исковой давности является несостоятельным, поскольку не соответствует положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Иных доводов, имеющих правовое значение в рассматриваемом споре, кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 03.06.2020, апелляционное определение Дзержинского судебного района г. Перми от 08.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "ПроБизнесБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья