Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3455/2021[88-5117/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасанова В.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" на определение мирового судьи судебного участка N 1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по гражданскому делу N 2-996/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Симбирцевой Елены Анатольевны задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" (далее по тексту - ООО "Экспресс Коллекшн") обратилось к мировому судье судебного участка N 1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N N2-996/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее по тексту - ООО "Сетелем Банк") о взыскании с Симбирцевой Елены Анатольевны задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления ООО "Экспресс Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось к мировому судье N 1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экспресс Коллекшн" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, ознакомившись с обжалуемым судебным актом, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана на судебный акт лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционной инстанции законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по существу не проверялась, в связи с чем, кассационная жалоба ООО "Экспресс Коллешн" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, доводы кассационной жалобы относительно законности принятого решения проверке в кассационном порядке не подлежат.

При этом определение мирового судьи судебного участка N 1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ года заявителем в апелляционном порядке не оспорено, следовательно, невозможно сделать вывод о том, что иные способы обжалования судебного постановления заявителем исчерпаны.

Руководствуясь пунктом 6 части 1, частями 2, 3 статьи 379.1, статьи 379.2, частью 2 статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" на определение мирового судьи судебного участка N 1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Хасанова В.С.