Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3541/2021[88-5435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-410/2019 по иску Ромачевского Андрея Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) о возложении обязанности выплатить денежные средства в виде страховых взносов в размере 63%, по кассационной жалобе Ромачевского Андрея Ивановича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ромачевский А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) (далее - УПФР) о включении периодов отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности выплатить ему сумму денежных средств, изъятых государством в виде страховых взносов в размере 63% от размера его заработной платы в период осуществления им трудовой деятельности в исправительных учреждениях в связи с отбыванием уголовного наказания.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с достижением 23 марта 2014 года 60-летнего возраста он обратился в пенсионный орган в г. Тавде о назначении ему пенсии по старости. Ответчиком в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. Истец 20 лет провел в советских трудовых лагерях, отбывая уголовные наказания, назначенные приговорами суда, где все осужденные были трудоустроены и работали без отпусков, праздники и выходные дни были не всегда. Он работал на тяжелых лесных работах и на севере, а государство забирало 63% от его заработной платы в качестве страховых взносов. Последний раз он был освобожден по отбытию наказания в 1998 году, однако официально трудоустроиться после освобождения не имел возможности.

Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2019 года в принятии к производству суда искового заявления Ромачевского А.И. в части требований о включении периодов отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Ромачевского А.И. о возложении на ответчика обязанности выплатить ему сумму денежных средств, изъятых государством в виде страховых взносов, отказано.

В кассационной жалобе Ромачевский А.И. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ромачевский А.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в следующие периоды: по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 18 апреля 1969 года 4 года; по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 4 апреля 1975 года 3 года; по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 5 сентября 1978 года 1 год; по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 15 мая 1980 года 1 год; по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 5 июля 1982 года 6 лет; по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 26 сентября 1988 года 4 года; по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 1996 года 3 года.

Согласно справке Учреждения И-299/6 от 6 ноября 1998 года Министерства внутренних дел СССР Ромачевский А.И. отбывал наказание в местах лишения свободы с 9 ноября 1995 года по 6 ноября 1998 года.

Вступившем в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 июня 2014 года Ромачевскому А.И. отказано в удовлетворении требований о включении периода отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

11 ноября 2015 года истцу установлена "данные изъяты" на срок до 1 декабря 2016 года, а 19 декабря 2016 года "данные изъяты"

Решением УПФР от 17 ноября 2015 года N 1579406/15 Ромачевскому А.И. с 11 ноября 2015 года назначена социальная пенсия по "данные изъяты" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ.

Решениями УПФР от 8 декабря 2015 года N 203 и от 13 ноября 2015 года N 1579276/15 истцу установлена федеральная социальная доплата к пенсии и назначена ежемесячная денежная выплата.

Согласно архивной справке ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Алтайскому краю от 30 мая 2019 года N 22/то/13/2-51 в архив ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Алтайскому краю документы ликвидированного учреждения ФКУ БВК УФСИН России по Алтайскому краю, отражающие трудовую деятельность осужденных за период с 1969-1972 годах, не передавались.

Согласно ответу УФСИН России по Алтайскому краю от 21 августа 2018 года, адресованному Ромачевскому А.И, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий с 1 сентября 1992 года, в связи с чем предоставить сведения о трудовом стаже в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 1969 года по 1972 год не представляется возможным.

Согласно ответу УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 мая 2019 года N 80/то/4-5838 исправительные учреждения ведут учет работы осужденных только с 1 сентября 1992 года. Таким образом, информация о сумме страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за работу в местах лишения свободы осужденного Ромачевского А.И, отбывающего наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в период с 1972 года по 1974 год отсутствует.

Аналогичная информация указана в ответе УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 августа 2018 года, адресованному Ромачевскому А.И.

В соответствии с информацией от 7 июня 2019 года, представленной ГУФСИН России по Свердловской области, Ромачевский А.И. отбывал наказание в Государственном учреждении И-299/6 Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ и был трудоустроен с выплатой ему заработной платы в следующие периоды: с 10 июня 1996 года по 2 октября 1996 года; с 3 августа 1997 года по 20 августа 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 15 сентября 1998 года; с 16 октября 1998 года по 5 ноября 1998 года. На момент отбывания Ромачевским А.И. наказания сведения о его индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования отсутствовали, страховые взносы начислялись и уплачивались по осужденным общей суммой, в связи с чем сумму страховых взносов по Ромачевскому А.И. указать индивидуально за имеющиеся периоды его трудоустройства не представляется возможным.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 24 июня 2019 года истец Ромачевский А.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 30 мая 1998 года. Заработная плата истца за отчетные периоды составляла: июль 1996 года - 35 600 руб.; август 1997 года - 501 руб.; декабрь 1997 года - 22 995 руб.; январь 1998 года - 175, 93 руб.; февраль 1998 года - 75, 22 руб.; март 1998 года - 149, 66 руб.; апрель 1998 года - 84, 97 руб.; май 1998 года -110, 46 руб.; июнь 1998 года - 130, 27 руб.; ноябрь 1998 года - 21, 50 руб. Сведения о сумме страховых взносов за указанные периоды в выписке из индивидуального счета застрахованного лица Ромачевского А.И. отсутствуют, начисленных, учтенных и уплаченных страховых взносов с 1 января 2002 года не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1 "О внесении изменений, дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 5 февраля 1997 года N 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", статьями 3, 6, 10, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исходил из того, что возврат страховых взносов застрахованному лицу при отказе в назначении ему страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не предусмотрен законодательством.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции не истребовали сведения о заработной плате истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ромачевского А.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромачевского Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи