Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3574/2021[88-4911/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам Федоровой Татьяны Юрьевны, ИП Темрюкова Романа Юрьевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-38/2020 по иску Федоровой Татьяны Юрьевны к ИП Темрюкову Роману Юрьевичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Федоровой Т.Ю. и ее представителя Ермолиной Т.П, настаивавших на удовлетворении своей кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Федорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Темрюкову Р.Ю. о расторжении договора поставки, взыскании стоимости мебельного комплекта в размере 482 290 руб. 15 коп, неустойки за период с 04 марта 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 482 290 руб. 15 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 24 611 руб. 83 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что 30 ноября 2015 года между ней и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить ей поставку мебельной продукции торговой марки "MrDoors", включая его доставку, сборку и установку в соответствии с заказом покупателя. Она как покупатель приняла на себя обязательства принять данную мебель и оплатить ее стоимость, которые ею исполнены, однако ответчик нарушил условия договора. Корпусная мебель не была установлена в полной комплектации в оговоренные сроки, и на установленных элементах появились производственные недостатки. В соответствии с производственным заданием, который является неотъемлемой частью договора поставки, в мебельный проект входит кровать с независимым выкатным ящиком стоимостью 75 530 руб. 34 коп, которая до настоящего времени ей не поставлена. В декабре 2018 года она обратилась к ответчику, сообщив, что двери шкафа-купе при движении заедают. 21 декабря 2018 года сотрудником ответчика была проведена регулировка дверей шкафа-купе, после чего двери шкафа стали двигаться с трудом, появился скрип, а также появился зазор между дверью и боковой стенкой шкафа. 21 февраля 2019 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором указала недостатки товара и работ. Ответчик возвратил ей денежные средства в размере 95 735 руб, уплаченные за стол, а также стоимость матраца к качеству которого у нее не было претензии, в размере 32 198 руб. 85 коп.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2020 года исковые требования Федоровой Т.Ю. удовлетворены частично: расторгнут договор поставки от 30 ноября 2015 года, заключенный между Федоровой Т.Ю. и Темрюковым Р.Ю, с ИП Темрюкова Р.Ю. в пользу Федоровой Т.Ю. взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 482 290 руб. 15 коп, неустойка в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 611 руб. 83 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ИП Темрюкова Р.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 569 руб. 02 коп, в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 85 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: расторгнуть договор поставки от 30 ноября 2015 года, заключенный между Федоровой Т.Ю. и ИП Темрюковым Р.Ю. в части поставки, включая сборку и установку, мебельной продукции торговой марки "MrDoors", стоимостью 482 290 руб. 15 коп. согласно перечню комплектующих, отраженных в полных производственных заданиях "MrDoors" относительно изделий: "Шкаф", "Книжный шкаф", "Кровать с независимым выкатным ящиком", за исключением матраца "Duo" нестандарт. С ИП Темрюкова Р.Ю. в пользу Федоровой Т.Ю. взысканы оплаченные по договору поставки денежные средства в размере 482 290 руб. 15 коп, неустойка в размере 5 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Т.Ю. к ИП Темрюкову Р.Ю. отказано; с ИП Темрюкова Р.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 322 руб. 90 коп, на Федорову Т.Ю. возложена обязанность передать ИП Темрюкову Р.Ю. мебельную продукцию, общей стоимостью 482 290 руб. 15 коп, на Федорова Т.Ю. возложена обязанность по требованию, силами и средствами индивидуального предпринимателя Темрюкова Р.Ю. после выплаты им Федоровой Т.Ю, полученных от нее по договору поставки N 1006 от 30 ноября 2015 года денежных средств в сумме 482 290 руб. 15 коп. передать индивидуальному предпринимателю Темрюкову Р.Ю. мебельную продукцию торговой марки "MrDoors" согласно перечню комплектующих, отраженных в полных производственных заданиях "MrDoors" относительно изделий: "Шкаф", "Книжный шкаф", "Кровать с независимым выкатным ящиком", за исключением матраца "Duo" нестандарт, общей стоимостью подлежащих передаче комплектующих 482 290 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе Федорова Т.Ю. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на нее обязанности передать ответчику кровать. Указывает, что акт приема-передачи кровати она не подписывала, оснований для возложения на нее обязанности передать ответчику кровать не имеется.

В кассационной жалобе ИП Темрюков Р.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что товар принят покупателем без замечаний, что подтверждает отсутствие производственных дефектов на день приема-передачи товара сторонами. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента передачи товара, то есть с 30 января 2016 года. Последствия пропуска срока исковой давности необоснованно не применены судом. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, в соответствии с которым истцом не производилось техническое обслуживание, предусмотренное договором. При этом обязанность осуществлять техническое обслуживание мебельного комплекта предусмотрена договором.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Темрюкова Р.Ю. истцом указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений истца на кассационную жалобу ответчика, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 30 ноября 2015 года между Федоровой Т.Ю. (покупателем) и ИП Темрюковым Р.Ю. (поставщиком) заключен договор поставки, предметом которого являлась поставка покупателю мебельной продукции торговой марки "Мr.Dооrs" - мебельного комплекта, включающего в свою стоимость доставку, сборку и установку в соответствии с заказом покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку мебельного комплекта в адрес покупателя не позднее 55 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, приложений к договору и оплаты покупателем 100 % суммы настоящего договора.

Как предусмотрено п. 2.4 договора, приемка после окончания поставки мебельного комплекта производится покупателем либо его полномочным представителем и оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи мебельного комплекта в день окончания поставки мебельного комплекта. В случае возникновения необходимости в доработке отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта покупатель подписывает акт приема-передачи мебельного комплекта с указанием его недостатков, требующих доработки поставщиком в установленный в п. 2.6 договора срок (фактически в соответствии с п. 2.5 договора - не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи мебельного комплекта с указанием его недостатков).

Согласно п. 4.1 раздела 4 договора подписанный покупателем акт приема-передачи мебельного комплекта подтверждает прием покупателем мебельного комплекта по количеству, а также по внешнему виду на предмет наличия явного брака.

Пунктом 4.6 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки мебельного комплекта, установленных п. 2.1. договора в виде неустойки в размере 0, 1 % от стоимости мебельного комплекта за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость мебельного комплекта, включающего в себя стоимость мебельной продукции, доставки, сборки и установки, составляет 610 224 руб.

Согласно п. 5.5 договора поставщик приступает к исполнению обязательств по договору на условиях 100 % предоплаты покупателем общей суммы договора, указанно в п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора поставщик предоставляет гарантию на механизмы, фурнитуру, конструктив изделия, детали из ДСтП, двери и фасады в течение неограниченного срока со дня монтажа мебельного комплекта.

Как следует из п. 5.2 договора, покупатель осуществляет оплату стоимости мебельного комплекта по настоящему договору наличными денежными средствами в размере: 300 000 руб. в день подписания сторонами настоящего договора кредитными средствами, 127 156 руб. наличными средствами, оставшуюся сумму 183 068 руб. - не позднее двух дней до даты доставки мебельного комплекта в адрес покупателя, но не позднее 25 февраля 2016 года.

В силу п. 5.3 договора обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента внесения денежных средств в сумме согласно п. 5.1 настоящего договора покупателем в кассу поставщика.

В полную стоимость мебельного комплекта по договору входил мебельный комплект.

21 февраля 2019 года Федорова Т.Ю. обратилась к ответчику с претензией, изложив перечень возникших в процессе эксплуатации мебели недостатков и требование об их устранении, а также требование о возврате денежных средств за не поставленную кровать.

Ответа на данную претензию истцу не поступило.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу Торгово-промышленная палата Тюменской области".

Согласно заключению экспертов Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области" от 08 ноября 2019 года мебельный комплект не соответствует условиям поставки по комплектации, так как не поставлена (отсутствует) кровать с независимым выкатным ящиком, также мебельный комплект не соответствует условиям производственного задания, поскольку отсутствуют стопоры для раздвижных дверей, зазоры между краем раздвижных дверей и каркасных стенок, не установлены угловые и концевые замки на карнизе и цоколе шкафов, наблюдается истирание поверхностного слоя лакокрасочного покрытия фасадов, не установлен лифт, имеется перекос откидного фасада, наличие лишних отверстий на полках. Мебельный комплект, состоящий из шкафа и книжного шкафа, приобретенный Федоровой Т.Ю. по договору поставки от 30 ноября 2015 года N 1006, имеет недостатки в виде дефектов производственного и дефектов непроизводственного (эксплуатационного) характера. К дефектам производственного характера эксперт отнес недостатки в виде отсутствия стопоров для раздвижных дверей; зазоров между краем раздвижных дверей и каркасных стенок; отсутствия угловых и концевых замков на карнизе и цоколе шкафов; истирания поверхностного слоя лакокрасочного покрытия фасадов; не установки лифта, наличия перекоса откидного фасада; наличия лишних отверстий на полках. К дефектам эксплуатационного характера отнесены недостатки в виде скола поверхности на рельефной кромке вертикального правого каркаса, на рамке дверного полотна; ослабления крепления на распашной двери книжного шкафа, вследствие чего происходит увеличение зазора. Восстановление частей мебельного комплекта технически возможно и экономически целесообразно. Рыночная стоимость устранения выявленных повреждений определена экспертом в размере 6 170 руб.

Согласно пояснениям старшего эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области" Титенко О.В, данных в судебном заседании суда первой инстанции, фактически кровать с независимым выкатным ящиком в квартире истца установлена не была, поскольку на шкафу отсутствовали элементы её крепления.

Согласно п. 1 акта от 30 января 2016 года заказчик оплатил и принял, а подрядчик выполнил в полном объеме, надлежащего качества и в срок обязательства, обозначенные в договоре на общую сумму 610 224 руб, что включает в себя передачу в собственность покупателя отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта, его сборку и установку по адресу заказчика.

В силу п. 2 акта стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фдоровой Т.Ю. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности наличия в приобретенном истцом у ответчика мебельном комплекте производственных недостатков и наличия правовых оснований для расторжения договора поставки, взыскании с уплаченных по договору денежных средств без учета стоимости стола и матраца, возвращенных истцом ответчику.

Суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 ода N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 04 марта 2019 года по 18 декабря 2019 года, уменьшив её размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика, компенсации морального вреда и штрафа, который также был уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика указанных сумм, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с отказом истца от исполнения указанного договора в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в части комплектующих мебельного комплекта (стола письменного, матраца, входящего в состав комплекта "Кровать с независимым выкатным ящиком") и возвратом ответчиком стоимости указанных комплектующих договор следует считать расторгнутым в указанной части по соглашению сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в части, действующей на момент рассмотрения спора, то есть в части комплектующих мебельного комплекта, заявленной стоимостью 482 290 руб. 15 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 октября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО "Курганское бюро судебных экспертиз" от 30 октября 2020 года подпись от имени Федоровой Т.Ю, изображение которой имеется ниже реквизита "Подписи сторон" "От покупателя", в нотариально заверенной копии акта от 30 января 2016 года приема-передачи "Мебельного комплекта" и выполненных работ по договору N 1006 от 30 ноября 2015 года, выполнена самой Федоровой Т.Ю. Ответить на вопрос, выполнена ли исследуемая подпись в оригинале документа с помощью пишущего прибора или изображение подписи внесено в копию при помощи каких-либо технических средств (например, способом электронного монтажа или способом повторной допечатки изображения подписи), эксперту не представилось возможным без предоставления оригинала документа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кровать, входящая в состав мебельного комплекта, являющегося предметом договора поставки от 30 ноября 2015 года, была передана истцу в составе мебельного комплекта, который принят покупателем, акт приема-передачи подписан им без оговорок, претензий о некомплектности покупатель не предъявлял до момента востребования оплаты в претензии от 24 февраля 2019 года.

Как указано судом апелляционной инстанции, о том, что кровать была передана истцу в составе мебельного комплекта, косвенно свидетельствует электронная переписка Федоровой Т.Ю. и ИП Темрюковым Р.Ю, засвидетельствованная нотариусом путем составления протокола осмотра доказательств от 18 ноября 2020 года, из содержания которой следует, что претензии Федоровой Т.Ю. от 09 апреля 2016 года сводились к качеству матраца, также поставленного ей в составе мебельного комплекта и возвращенного ответчику с выплатой истцу денежных средств за матрац; сведений о том, что Федорова Т.Ю. в данной переписке заявляла ответчику о том, что мебель была поставлена ей не в полном объеме, в том числе не была поставлена кровать, из данной переписки не следует.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что свидетельскими показаниями Вовненко М.В. (сборщика мебели) и Серовой Л.В. (дизайнера) - бывшими сотрудниками ИП Темрюкова Р.Ю. подтверждается факт поставки кровати в составе мебельного комплекта истцу в установленные договором сроки, при этом показания данных свидетелей, прекративших трудовые отношения с ИП Темрюковым Р.Ю. на момент рассмотрения спора, следовательно, не заинтересованных в исходе дела в его пользу, могут расцениваться как подтверждающие факт передачи истцу кровати в составе мебельного комплекта.

Установив, что срок поставки мебельного комплекта ответчиком не нарушен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с него в пользу истца неустойки не имеется, в связи с чем отменил решение суда в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда также пришла к выводу о возложении на истца обязанности по требованию, силами и средствами ИП Темрюкова Р.Ю. после выплаты им Федоровой Т.Ю. полученных от нее по договору поставки денежных средств в сумме 482 290 руб. 15 коп. передать ИП Темрюкову Р.Ю. мебельную продукцию торговой марки "MrDoors" согласно перечню комплектующих, отраженных в полных производственных заданиях "MrDoors" относительно изделий: "Шкаф", "Книжный шкаф", "Кровать с независимым выкатным ящиком", за исключением матраца "Duo" нестандарт, общей стоимостью подлежащих передаче комплектующих 482 290 руб. 15 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом проверки суда нижестоящей инстанции и обоснованно отклонен, с чем соглашается судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку о нарушении права на устранение недостатков Федоровой Т.Ю. должно было стать известно в 2019 года, претензия предъявлена ответчику 21 февраля 2019 года, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения истца в суд иском не является пропущенным.

Доводы кассационной жалобы Федоровой Т.Ю. о том, что оснований для возложения обязанности передать ответчику кровать не имеется, так как она не подписывала акт приема-передачи кровати, равно как и доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии недостатков товаров на момент их приема-передачи заказчику направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии п о гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Татьяны Юрьевны, ИП Темрюкова Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи