Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3611/2021[88-5145/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2579/2020 по иску Савиновой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Управляющая компания N 2" о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома, по кассационной жалобе Савиновой Натальи Николаевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савинова Н.Н. обратилась иском к акционерному обществу "Управляющая компания N 2" о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома, без номеров от 29 декабря 2018 года.

В обоснование иска указала, что 29 декабря 2018 года по инициативе АО "Управляющая компания N 2" были проведены собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" в форме заочного голосования, по результатам которых были приняты решения, оформленные двумя протоколами без номеров. Считает, что результаты данных заочных голосований являются недействительными, а протоколы (решения) общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома от 29 декабря 2018 года незаконным, поскольку собрание было проведено с нарушениями в порядке созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также в отсутствие кворума.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года, исковые требования Савиновой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савинова Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Савинова Н.Н. является собственником жилого помещения, общей площадью 16, 9 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В период с 24 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года доме было проведено два общих собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которых составлено два протокола общего собрания, без присвоения номера.

Инициатором проведения общих собраний являлось АО "Управляющая компания N2" в лице начальника ЖЭУ N 26 Кукушкиной Н.И, действующей на основании доверенности N54/1-01Д от 01 марта 2018 года, выданной администрацией города Нижневартовска.

По итогам голосования были приняты решения: 1) утвердить председателя собрания - Кукушкину Н.И, секретаря собрания - Чепкасову Т.В. и кандидатуру счетной комиссии Галкину М.В.; 2) заключить собственникам жилых помещений МКД договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01 января 2019 года на коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, на водоотведение, предоставления услуги по топлению, энергоснабжения; 3) заключить собственникам жилых помещений МКД договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 января 2019 года; 4) определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МЕСД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; 5) утвердить с 01 апреля 2019 года перечень и виды работ по текущему ремонту, работ и услуг по содержанию, включая услуги управления АО "Управляющая компания N 2"; 6) утвердить с 01 апреля 2019 года тарифы на формирование резерва по текущему ремонту, на работы и услуги по содержанию, включая услуги управления, равными долями в течение года; 7) утвердить с 01 апреля 2019 года резерв на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников (нанимателей); 8) утвердить с 01 апреля 2019 года договор управления многоквартирным домом; 9) определить местом хранения протокола общего собрания, решения собственников и иных материалов проведенного общего собрания АО "Управляющая компания N2".

В данном протоколе указано, что количество собственников, принявших участие в голосовании составляет 54, 89 %, что соответствует 2873, 17 кв.м.

В соответствии со вторым протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома от 29 декабря 2018 года по итогам голосования были приняты решения, в том числе: дать согласие на передачу во временное возмездное пользование третьим лицам части общего имущества в многоквартирном жилом доме: часть ограждающих конструкций (фасад, кровля, торцы, колясочные, электрощитовые), придомовая территория, часть площади в подъездах, технический этаж, техническое подполье, кабины лифтов в подъездах, а так же дать согласие на использование земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе на введение ограничений пользования им и на установку мусорных контейнеров у входа в мусороприемную камеру у подъездов дома (при наличии); утвердить технические условия по организации доступа операторов связи в многоквартирный дом и размещению в нем сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового и кабельного телевиденья и технические условия по размещению на общем имуществе собственников в многоквартирном доме рекламы (рекламных конструкций); наделить АО "Управляющая компания N2" полномочиями по представлению интересов собственников помещений во взаимоотношениях с третьими лицами (в т.ч. контролирующими, надзорными, судебными и иными органами власти) по исполнению технических условий по размещению на общем имуществе собственников в многоквартирном доме рекламы (рекламных конструкций) и технических условий по организации доступа операторов связи в многоквартирный дом и размещению в нем сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения; определить АО "Управляющая компания N2" лицом, которое от имени собственников в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлении мест общего пользования для размещения рекламы, рекламных конструкций; заключение договоров аренды части земельного участка, заключение

соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД; установить плату для пользователей общего имущества МКД с перечислением денежных средств на расчетный счет АО "Управляющая компания N2" в счет исполнения обязательств перед собственниками в указанном порядке; определить порядок оплаты за использование общего имущества собственников МКД в следующем порядке: 80 % суммы за пользование общим имуществом, участком ограждающей конструкции, стены, многоквартирного жилого дома для размещения рекламной конструкции, за размещение приемнопередающих устройств на формирование резервного фонда для выполнения дополнительных работ по содержанию. Текущему и/или капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оснащении дополнительным оборудованием и техническими устройствами, НДС не предусмотрен; 20 % суммы определенной собственниками в решении по использованию части общего имущества - агентское вознаграждение АО "УКN1", НДС - 20 %; наделить АО "Управляющая компания N2" полномочиями по принятию решений и использованию денежных средств поступивших в резервный фонд МКД от использования общего имущества собственников МКД на выполнение дополнительных работ по содержанию, текущему и/или капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе на основании МКД дополнительным оборудованием и техническими устройствами; определить местом хранения протокола общего собрания, решения собственников и иных материалов проведенного общего собрания АО "Управляющая компания N2".

В данном протоколе указано, что количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 67, 38 % - 3 526, 70 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5, Гражданского кодекса РФ, исследовав предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что общее собрание собственников помещений от 29 декабря 2018 года являлось правомочным, обжалуемые решения приняты при наличии необходимого кворума. При проверке протоколов от 29 декабря 2018 года и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции установил, что фактически кворум составлял более 50% общего количества голосов. При этом количество голосов каждого из собственников рассчитано судом исходя из всей площади здания пропорционально площади находящихся в собственности помещений, оснований для признания решений ничтожными судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных решений общего собрания.

Суд первой инстанции при проверке соблюдения кворума, исходил из площадей помещений дома N "данные изъяты" по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, и составляющей 5196, 3 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично и указал, что суд первой инстанции допустил неправильный подсчет голосов.

Определяя правомочность общих собраний, по результатам которых были приняты оспариваемые протоколы, суд апелляционной инстанции установил, что в общем собрании, где рассматривался вопрос о заключении собственниками помещений МКД прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями приняли участие собственники, обладающие 2355, 93 кв.м, что составляет 45, 3%.

В общем собрании, на котором рассматривался вопрос о передаче общего имущества в МКД приняли участие собственники, обладающие 2592, 81 кв.м, голосами, что составляет 49, 9%.

Руководствуясь статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, суд апелляционной инстанции указал, что все принятые собственниками помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска решения, оформленные протоколом от 29 декабря 2018 года, являются ничтожными, то есть недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты", оформленных протоколом от 29 декабря 2018 года, отметил, что остальные доводы истца о наличии нарушений при проведении общего собрания какого-либо самостоятельного значения не имеют, решения и так являются ничтожными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что, несмотря на ничтожность решений собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты", оформленных протоколами от 29 декабря 2018 года, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для обжалования таких решений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части определения начала течения срока - с 06 марта 2019 года, когда копии протоколов были направлены по электронной почте представителю истца. 25 июля 2019 года истец обращалась с заявлением в Службу жилищного и строительного надзора о проведении проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционное определение в части ничтожности оспариваемых решений общих собраний, оформленных протоколами от 29 декабря 2018 ввиду отсутствия кворума, не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях в части отказа в иске по основаниям пропуска срока для обжалования решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, предусмотренного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права, и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятыми решениями, не доказано иное.

Из совокупности обстоятельств, суды правомерно нашли бесспорно установленным, что истцу достоверно и своевременно стало известно и о проведении собрания, и о принятых на собрании решениях, в связи с чем срок их обжалования пропущен при отсутствии на то уважительных причин.

Ходатайств о восстановлении срока для обжалования решений общего собрания собственников истцом не заявлялось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи