Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4148/2021[88-5554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Гончаренко Ю.Ю, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4730/2020 по иску прокурора города Перми, действующего в интересах Владимировой Надежды Александровны, к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, Министерству социального развития Пермского края о возложении обязанностей, по кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, заключение прокурора Потапова А.А, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Перми Пермского края обратился с иском в интересах Владимировой Н.А, 28 октября 1928 года рождения, супруги умершего инвалида Великой Отечественной войны, к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, Министерству социального развития Пермского края о возложении обязанности на Управление жилищных отношений администрации города Перми поставить Владимирову Н.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включить в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в жилом помещении; возложении обязанности на Министерство социального развития Пермского края предоставить Владимировой Н.А. социальную поддержку в форме субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения путем выдачи жилищного сертификата, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Также просил обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с преклонным возрастом истца.

В обоснование требований указано, что Владимирова Н.А, проживает по адресу: "данные изъяты", является пенсионером, вдовой участника Великой Отечественной войны (далее по тексту - ВОВ) "данные изъяты", умершего "данные изъяты". Жилых помещений в собственности не имеет. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 1 декабря 2016 года Владимирова Н.А. включена в список ветеранов ВОВ, нуждающихся в жилых помещениях, после чего учетное дело 15 декабря 2016 года направлено в Министерство социального развития Пермского края для принятия решения о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения. Письмом Министерства социального развития Пермского края от 09 марта 2017 года отказано в предоставлении субсидии. Управлением жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение о признании утратившим силу распоряжения о включении Владимировой Н.А. в список ветеранов ВОВ, нуждающихся в жилом помещении, и об отказе в принятии на жилищный учет, так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях ввиду отсутствия права на обеспечение жильем за счет средств Российской Федерации. Прокурор считает действия ответчиков незаконными, поскольку Владимирова Н.А. имеет право на предоставление ей мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с этим, подлежит включению в список в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года, с учётом определения Ленинского районного суда от 5 октября 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года, исковые требования прокурора города Перми удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура г. Перми просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. Представители Минстроя России, Правительства пермского края, Министерства социального развития Пермского края просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, Владимирова Н.А. и "данные изъяты" с 23 июля 1951 года состояли в зарегистрированном браке.

"данные изъяты" являлся инвалидом первой группы по общему заболеванию, умер "данные изъяты".

Согласно справке ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" (Отдел по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми) от 7 июля 2016 года "данные изъяты" являлся участником Великой Отечественной войны и имел право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", поскольку проходил службу в период войны (с 4 ноября 1943 года по 31 мая 1944 года, с 31 мая 1944 года по 30 января 1945 года, с 30 января 1945 года по 9 мая 1945 года) в подразделениях, которые в состав действующей армии не входили.

1 марта 2011 года Владимировой Н.А. после смерти мужа "данные изъяты" назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Также Владимирова Н.А. имеет право на льготы, установленные для вдов участников Великой Отечественной войны статьями 14, 17, 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В период с 5 октября 1985 года Владимирова Н.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты". Снята с регистрационного учета по указанному адресу 04 мая 2017 года по решению суда.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу 18 января 2017 года, Владимирова Н.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. "данные изъяты".

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты", находилось в общей собственности Владимировой Н.А. и "данные изъяты" на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 25 января 1993 года (сведения ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", выписка из ЕГРН). На основании договора дарения квартиры от 6 августа 2011 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 августа 2011 года передано в собственность дочери "данные изъяты"

По договору купли-продажи квартиры от 30 апреля 2015 "данные изъяты" произвела отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Из пояснений "данные изъяты", следует, что целью продажи квартиры являлось улучшение жилищных условий, однако, денежные средства у "данные изъяты" в результате мошеннических действий третьего лица были похищены, а Владимирова Н.А. выселена из квартиры новым собственником без предоставления другого жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Следственным управлением Управления МВД России по г. Перми выдана справка от 27 сентября 2019 года, согласно которой в производстве СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело, возбужденное 23 декабря 2015 года по ч. "данные изъяты" УК Российской Федерации; "данные изъяты" признана потерпевшей, поскольку продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" Денежные средства вложила в строительство жилого дома, который не построен, денежные средства похищены. На квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", наложен арест.

Из постановления о признании потерпевшим от 4 апреля 2016 года следует, что "данные изъяты" признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку причинен материальный ущерб в результате того, что 30 апреля 2015 года "данные изъяты", под видом осуществления предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисном помещении по адресу: "данные изъяты", похитил у "данные изъяты" имущество стоимостью 3 000 000 руб.

8 июля 2016 года Владимирова Н.А. обратилась в Управление жилищных отношений администрации города Перми с заявлением о принятии её на жилищный учет в связи с утратой жилья в результате факта мошенничества.

В принятии на учет было отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

20 октября 2016 года Владимирова Н.А. вновь обратилась с заявлением о принятии на жилищный учет с составом семьи один человек, поскольку является вдовой ветерана Великой Отечественной войны.

В ходе проверки жилищных условий Владимировой Н.А. установлено, что она занимает помещение (квартира), расположенное по адресу: "данные изъяты", собственником помещения является "данные изъяты", на жилой площади 44, 0 кв.м. проживают: Владимирова Н.А. (заявитель), "данные изъяты" (дочь), "данные изъяты" (внук), "данные изъяты".

После повторного обращения истца с заявлением о принятии на жилищный учёт распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 1 декабря 2016 года N 2201 Владимирова Н.А. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включена в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в жилом помещении.

Копия учётного дела Владимировой Н.А. направлена в Министерство социального развития Пермского края.

Письмом Министерство социального развития Пермского края от 9 марта 2017 года Владимировой Н.А. отказано в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения как ветерану Великой Отечественной войны, поскольку в соответствии с подпунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" мера социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 03 сентября 1945 года не менее шести месяцев, в случае выселения из занимаемых служебных помещений предоставление названной меры социальной поддержки данной категории ветеранов Великой Отечественной войны действующим законодательством не предусмотрено. В учётном деле отсутствуют документы, свидетельствующие о выселении из служебного помещения. Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежало на праве собственности дочери Владимировой Н.А, которая в мае 2015 года данное жилое помещение продала, соответственно, 5 лет истекает в мае 2020 года.

Начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 28 сентября 2017 года N 1255 об отмене распоряжения от 01 декабря 2016 года N 2201 "О включении Владимировой Н.А. в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в жилом помещении". Владимировой Н.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, ввиду отсутствия права на обеспечение жильем за счет средств Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, установлен факт проживания Владимировой Н.А. на территории г. Перми с 04 мая 2017 года по настоящее время.

Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 14, подпункта 4 статьи 17, подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 21, статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" о мерах социальной поддержки инвалидов войны, мерах социальной поддержки военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащих, награждённых орденами или медалями СССР за службу в указанный период, мерах социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, обеспечении мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению их жильем, Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 02 марта 2007 года N 21-п, статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, и исходил из того, что Владимирова Н.А, являясь вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны - участника Великой Отечественной войны, имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьёй 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Поскольку Владимирова Н.А. в собственности жилого помещения не имеет, по договору социального найма ей жилье не предоставлялось, обеспеченность Владимировой Н.А. жилым помещением выше учётной нормы не доказана, то она имеет право на предоставление мер социальной поддержки в форме субсидии на приобретение жилого помещения.

Удовлетворяя заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд с учел состояние здоровья истца и возраст (91 год), длительность нахождения дела в производстве суда (более года), длительность нарушения права истца на предоставление мер социальной поддержки на основании Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", начиная с сентября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена социальная выплата категории граждан, к которой относится Владимирова Н.А, форма предоставления мер социальной поддержки членам семей погибших (умерших) ветеранов, вставшим на учет после 1 января 2005 года установлена в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 5-ФЗ, жилищным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, улучшение жилищных условий Владимировой Н.А. может быть только в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности на основании Жилищного законодательства Российской Федерации, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указано, что исходя из буквального толкования пункта 4 части 1 статьи 21, статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" обстоятельства постановки на учёт до/после 01 января 2005 года влияют на порядок предоставления мер социальной поддержки для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий. Члены же семей погибших (умерших) инвалидов Великой отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильём независимо от их имущественного положения.

Оснований для толкования статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" в системной взаимосвязи со статьями 15, 17 указанного Закона, не имеется.

По смыслу названной нормы лица, не являющиеся ветеранами, а отнесенные законодателем к иной категории граждан - членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, обладают самостоятельным, а не производным правом на предоставление мер социальной защиты и данное право не зависит от объема прав ветерана.

Возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению вдовы участника Великой Отечественной войны жильем за счет средств федерального бюджета в полном объеме регулируются пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Каких-либо дополнительных условий и ограничений для предоставления предусмотренных данными нормами права мер социальной поддержки супруге умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак, не предусмотрено.

Таким образом, Владимирова Н.А, являясь вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны - участника Великой Отечественной войны, и имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 21 названного выше Федерального закона, которые не являются производными от мер социальной поддержки, которыми обладал бы умерший участник Великой Отечественной войны.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актов, в полном объеме соответствуют тем толкованиям норм материального права, которые даны кассационной инстанцией.

Вопреки доводам заявителя выводы судов не противоречат пункту 3 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 года N 614. Оспариваемые судебные акты лишь подтверждают право Владимировой Н.А. на получение мер социальной поддержки в форме получения субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения путем выдачи жилищного сертификата.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, действующее гражданское процессуальное законодательство позволяет суду при установлении особых обстоятельств, приводить судебный акт к немедленному исполнению.

При этом, установление особых обстоятельств относится к юрисдикции судов первой и апелляционной инстанции, поскольку связано с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств.

Между тем, как указано в Определении от 17 февраля 2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения регламентирующих производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов в части приведения решения суда первой инстанции к немедленному исполнению.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из смысла статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленное исполнение не тождественно понятию внеочередное исполнение, а потому нарушений прав третьего лица надлежащим исполнением норм бюджетного законодательства, не допущено.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает реализацию права Владимировой Н.А. на получение жилья в зависимости от наличия либо отсутствия очереди на предоставление такого жилья. Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ также не может служить основанием для отказа в обеспечении жильем указанной категории граждан.

Ссылка кассатора на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку судом не была дана правовая оценка доводам Минстроя России о нарушении норм бюджетного законодательства, не указаны мотивы, по которым суд не применил нормативно-правовые акты, на которые ссылался заявитель, и при этом, даны ответы на доводы апелляционной жалобы которые не заявлялись, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку это не привело к неправильному рассмотрению спора. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Указанные заявителем доводы основаны на неправильном толковании и применении норм права, являлись предметом рассмотрения судами, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи